Sve teorije o tome zašto je Kamala Harris izgubila su pogrešne - Amerika je započela svoju rekonfiguraciju i stare percepcije moraju pasti

Očekivano, nakon pobjede Donalda Trumpa na američkim izborima mnogi iznose svoje teorije o tome zašto je Kamala Harris izgubila i to s toliko većom razlikom nego su joj ankete predviđale (većina anketa je zapravo prognozirala tijesnu pobjedu za demokratsku kandidatkinju). Većina tih analiza vrlo su pogrešne jer proizlaze iz istih onih analiza koje su predviđale da će Kamala Harris biti pobjednica.

Počnimo s najlošijom od svih, onom tvrdnjom koja pokušava i nakon teškog poraza progurati ideju da je Kamala Harris izgubila zato što je žena i/ili zato što je pripadnica etničke manjine. Ništa od njenih karakteristike, bar ne ovih vanjskih, nije doprinijelo njenom porazu, ali zato jesu njene interne. Kamala Harris je, ironično, poražena od Donalda Trumpa po sličnom uzorku kao i zadnja velika favoritkinja za prvu ženu predsjednicu, Hillary Clinton. Poražena je jer je kopirala poražavajući pristup svoje demokratske prethodnice. Kamala Harris, baš kao i Hillary Clinton prije desetak godina, ni u jednom trenutku nije biračkom tijelu dala do znanja da može, ako treba, razgovarati s njima kao čovjek s ljudima. Kroz cijelu kampanju, a i njenu političku karijeru, Kamala se oslanja na pretpostavku da se pobjeđuje kroz naučene fraze i govor tijela (intenzivan smijeh) koji je odobren od strane stručnjaka za - naučene fraze i govor tijela.