Dobrodošli na advance.hr!
Advance.hr koristi "kolačiće" (cookies), no isključivo za funkcionalnost samih stranica (ovdje nema prikupljanja Vaših podataka za nikakve marketinške agencije). Detalje možete pročitati u sekciji: uvjeti korištenja.
Advance.hr koristi "kolačiće" (cookies), no isključivo za funkcionalnost samih stranica. Detalje možete pročitati u sekciji: uvjeti korištenja.
Slažem se s uvjetima korištenja

Međunarodna istraga o rušenju malezijskog zrakoplova MH17 iznad Ukrajine 2014. zaključila kako su ga srušili pobunjenici i to s BUK sustavom kojeg im je direktno dostavila ruska vojska

2014. godine iznad istočne Ukrajine, gdje je već trajao oružani sukob između pobunjenika i ukrajinskih snaga, srušen je malezijski putnički zrakoplov MH17 (Boeing 777) u kojem se nalazilo 298 putnika - svi su poginuli. Zrakoplov je letio iz Amsterdama za Kuala Lumpur, među putnicima je bio znatan broj nizozemskih državljana.

Međunarodna istraga po pitanju ovog incidenta jučer je pak predstavila zaključke u kojima se navodi kako je zrakoplov srušila ruska brigada koja se nalazila na prostoru pod kontrolom pobunjenika na istoku Ukrajine. Rusija pak već godinama odbacuje te navode te tvrde kako njihovo oružje nije korišteno.

No, tijekom jučerašnjeg dana Wilbert Paulissen, nizozemski predstavnik u Zajedničkom istražnom timu (JIT), rekao je u razgovoru za novinare: "Sva vozila u konvoju koji je nosio tu raketu pripadala su oružanim snagama Rusije".

Nadalje, navodi kako je zrakoplov srušen BUK raketom koju je dostavila ruska 53. protuzračna brigada stacionirana u Kursku.

Ovo su zaključci slični onima koje je JIT iznio još u rujnu 2016 (u JIT-u sudjeluju predstavnici Nizozemske, Australije, Belgije, Malezije i Ukrajine). "Imamo nepobitne dokaze da je raketa donijeta s ruskog teritorija i ispaljena s polja koje je bilo pod kontrolom pro-ruskih boraca", navodi se.

Rusija je nedugo nakon jučer objavljenih informacija reagirala ističući svoj već ranije iznijeti stav - "Niti jedan protuzračni raketni sustav iz Ruske Federacije nije prešao rusko-ukrajinsku granicu", navodi se u izjavi ruskog ministarstva obrane. JIT su pak za vrijeme konferencije u Nizozemskoj predstavili slike koje prikazuju kretanje BUK-a iz Rusije kroz Ukrajinu, no, riječ o slikama koje su nabavljene na internetskim društvenim medijima te je pitanje koliko iste zapravo mogu biti vjerodostojne, odnosno mogu li se koristiti kao konkretan dokaz - mišljenja po tom pitanju su, očekivano, podijeljena.

Sve u svemu, ovaj izvještaj JIT-a razlikuje se po tome što se ovog puta direktnije za rušenje zrakoplova MH17 optužuje sama Rusija dok su se ranije kao glavni krivci navodili "pro-ruski borci". Naime, ako i jesu oni srušili zrakoplov, postoji mogućnost da su se domogli raketnog sustava iz same Ukrajine koja raspolaže s brojnom ruskom vojnom opremom. No, ovaj izvještaj tvrdi kako to nije mogućnost te kako je ruska vojska direktno preko granice dostavila BUK što bi pak činilo Rusiju, ako su informacije točne, direktnije odgovornom za rušenje malezijskog putničkog zrakoplova.

Izvori:

BBC | AP | Reuters | AFP

Komentari

(52):
» Objavi komentar
Napomena: komentari čitatelja ne predstavljaju ni na bilo koji način stav uredništva portala advance.hr. Za sadržaj i točnost komentara čitatelja ne odgovaramo. Sadržaj se periodično pregledava i neprikladni komentari se uklanjaju. Advance.hr zadržava pravo brisanja komentara, kao i blokiranja korisničkog imena bez najave i bez objašnjenja.

Uvjeti komentiranja: Poštovani, pri objavi komentara molimo za kulturno izražavanje. Administrator će izbrisati sve komentare koji na bilo koji način vrijeđaju druge ili svojim sadržajem nisu na adekvatnom mjestu.
Sortiranje: | Prikaz:
  1. 0
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    00:08 | 28.05.2018.
    Corto Malteze, internet norma je po svojoj prilici "ti" ;).
    Uzmi koju hoćeš teoriju odavde, a lako je proširiti.
    en.wikipedia.org/wiki/Pan_Am_Flight_103_conspiracy_theories
    Prikaži cijeli komentar
  2. +1
    KortoMalteze
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    18:13 | 27.05.2018.
    @ hint

    Nemojte se susdzavati od diskusije bilo koje, ukljucujuci i tu o ovom libijskom slucaju. Ja jako volim citati vase komentare, a jos ako izazovu neku uzarenu diskusiju, tim bolje...znaci kako su na pravom tragu.
    Prikaži cijeli komentar
  3. +3
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    03:21 | 27.05.2018.
    @KortoMalteze
    Da se odšteta može u civilnoj parnici tražiti od Ukrajine zbog recimo čak "criminal negligence" neupitno je. A što se tiče krivičnog aspekta, ima u svijetu i slučajeva kada obitelj ubijenog dobije odštetnu parnicu protiv navodnog ubojice koji je oslobođen u kaznenom postupku zbog nedostatka dokaza. Međutim, civilnu tužbu protiv Rusije može prihvatiti i nacionalni sud, pogotovo u zemljama sklonim ekstrateritorijalnom tumačenju nekih normi, te naložiti pljenidbu njene imovine. (Slažem se da bi pred međunarodnim sudom to teško išlo.)
    Plural sam upotrijebio jer imam osjećaj da se u diskusiji ne razlikuje uvijek kazneno od građanskog prava, ali to si svima sad razložio.
    Što se tiče Libije, teško bih se složio da je bilo jasno, ali, diskusija o tome tko je mogao složiti Libiji dovela bi ovdje do stravičnog flejma, tako da se suzdržavam od "hintova".
    Što se mene tiče, nakon ovog serijskog broja koji navodno pripada brigadi PZO iz Kurska 95% sam siguran. Ne mogu vjerovati da na zapadnom operativnom smjeru elitna ruska brigada ima rakete kojima je više od dva puta produžen resurs (max 15+5+5). Ako bi bila ipak istina, neka im vrhovni zapovjednik razmisli o ostavci.
    Prikaži cijeli komentar
  4. +4
    KortoMalteze
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    01:52 | 27.05.2018.
    @ Hint
    Ne "morate" tjerati mak na konac...odabrali ste tako, a ne sto vas je netko natjerao na to :-)
    Dakle, u ovom slucaju ce se ici sa medjunarodnim pravom, a ne civilnim koje je malo puno drugacije od domaceg civilnoga prava. U Libijskom slucaju koji spominjete tocno se je znalo ime i prezime osobe/agenta koji je bombu postavio i inzistiralo se na odsteti, a ne na progonu Gadafija kao odgovorne osobe po zapovijednoj funkcji. Tocnije, islo se na nagodbu iako je slucaj bio puno, puno jasniji nego ovaj. U ovom slucaju je skoro pa nemoguce utvrditi ime osobe koja bi bila odgovorna za rusenje aviona,a pritisak putem sankcija da bi imao tezinu na medjunarodnom sudu trebao bi imati blagoslov VS UN-a sto nece biti slucaj jer Rusija sjedi u tom istom vijecu. Znaci, ostaje samo mogucnost odstete koju pravno, rodbina moze traziti samo i iskljucivo od Ukrajine jer, ocito je, Rusija nema namjeru prihvatiti odgovornost (a i zasto bi). Pojedine zemlje, na osnovi nalaza komisije, mogu probati s unilaterarnim sankcijama vrsiti pritisak na Rusiju, ali to nece imati nikakvoga rezultata niti pravnu tezinu.
    Prikaži cijeli komentar
  5. +2
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    00:03 | 27.05.2018.
    Moram malo tjerati mak na konac. Morate razlikovati civilistiku od kriminalistike. Odšteta u građanskoj parnici je jedno, kao i odgovornost, a krivična odgovornost sasvim drugo. U slučaju kombinacije, ovisi i od pravnog sustava. Libija je recimo prihvatila odštetni zahtjev, da skine sankcije, ali ne i krivicu. Nije joj puno pomoglo.
    Prikaži cijeli komentar
  6. +7
    KortoMalteze
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    18:14 | 26.05.2018.
    @13876
    Mozda....mozda...evo, zakljuci sam - pogledaj sliku Malezijskog aviona ovdje....pogledaj koje vodoravne pruge ima na sebi: bijel, crven, plav....nisu li to pruge koje ima nacionalna zastava Rusije, a samim time i Ruski/predsjednicki avion? Kada bi letio u vojnom avionu...onako izdaleka...nebi li bilo moguce zamijeniti ta dva aviona...onako bar teorijski ...:-)

    @16955
    Bez namjere da oponiram ovdje bilo kome,iznjeti cu argument zasto misim kako je kriva Ukrajina. Dakle, ovdje se primjenjuje "Common law" koji vrijedi u medjunarodnom pravu....prije nesto godina,slusam ja jednog od svojih profesora na jednom od svojih studija u jednoj prekooceanskoj zemlji...kaze on: po zakonu o "Negligence", prevedimo to kao "nemar" - ako imas npr. radove u kuci i ostavis kante s materijalom ili rupu u podu nepokrivenu preko noci i onda ti lopov dodje tu noc u kucu i upadne u rupu ili zapne na neku od kanti i slomi nogu - moze te tuziti i dobio bi odstetu jer nisi dovoljno zastitio podrucje tih gradjevinskih radova. Dakle, iako je on provalio u tvoju kucu, ti ces njemu platiti odstetu za slomljenu nogu, a onda ti mozes njega tuziti za provalu ako hoces ili se nagoditi. Ukrajina/kontrola leta nije marila sto avioni lete u ratnoj zoni. Tako ti je to u "Common law" i ovdje se moze primjeniti "negligence" ako zrtve traze odstetu i dobili bi istu, ali od Ukrajine, ne od Rusije...a moze se koristiti i "legal liability for a failure to act" a on kaze: "... liability for failing to act will be imposed on those who undertook to perform some service and breached a promise to exercise care or skill in performing that service."...U prevodu na ovaj slucaj, Ukrajinska kontrola leta je trebala, u skladu sa svojom sluzbom prepoznati opasnost ratne zone i skrenuti sve avione na drugu rutu, npr. juznije od ratne zone, ali su propustili to uciniti i nisu pokazali dovoljno brige (exercise care) ili profesionalnosti (skill) u provodjenju svoga zadatka (performing that service) brige o letu i putnicima. Dakle, u svakom pravnom procesu, ako do njega dodje na nekom medjunarodnom sudu, Rusija je u velikoj prednosti i ne moze biti tuzena za odstetu, ali zato rodbina poginulih i te kako moze tuziti Ukrajinu i dobili bi od iste odstetu, gotovo sigurno. Ocito Ukrajincima nema tko to objasniti i nemaju strucnjake da im to objasne, pa srljaju sa ovakvim objavama naivno. Opet ce popusiti kao sa plinom kojeg sada placaju 80% skuplje, ali eto, imaju kao "slobodu" nakon Majdana pa to skupo placaju. Velika je razlika izmedju "Prava" i "Pravde" i na medjunarodnom sudu (ili bilo kojem sudu) vijedi -Pravo. Pravda je za naivne.
    Prikaži cijeli komentar
  7. +4
    Makistar
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    16:28 | 26.05.2018.
    @korisnik13093 Recimo da je Strelkov to zbilja izjavio i da operatori oko BUK-a ne znaju razlikovati putnički od teretnog vojnog aviona, to i dalje nije dokaz, jer je mogao misliti da su to uradili njegovi, iako nisu. Mogao je dobiti pretpostavku ili pogrešne podatke u vezi toga šta se dogodilo. Da svi misle da je to dobar dokaz, ne bi ni radili dalje istragu.
    Prikaži cijeli komentar
  8. +4
    korisnik1
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:59 | 26.05.2018.
    Zadatak ove istrage nije bio da se dokaze tko je srusio avion nego da se dokaze da su Rusi krivi.
    Prikaži cijeli komentar
  9. +1
    korisnik13093
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    12:57 | 26.05.2018.
    Doista je tesko reci tko je tu kriv a tko nije jer jednostavno ne baratamo sa sirovim podatcima. Ali jedno je vrlo indikativno i ako je tocno po meni rijesava cijelu pricu, naime jedan od proruskih vodja tamo negdje iz donbasa je na tviteru ili fejsu vise se i nesjecam objavio komentar "A LJEPO SMO IH UPOZORILI DA NE LETE NASIM NEBOM" taj komentar je bio svega pola sata na njegovom profilu i maknut je kada se saznalo da je oboren putnicki avion. Po meni je najvjerojatnija prica da su ga ti budimo iskreni poluobuceni rusi zamjenili sa ukrajinskim transportnim avionom (ne kuzim se previse u radarske odraze ali procitah da je tako nesto moguce) opalili i sve ostalo je povijest.
    Prikaži cijeli komentar
  10. +1
    korisnik13876
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    12:12 | 26.05.2018.
    @Korto Malteze
    " Zatim, samo 20 minuta iza ovog istog Malezijskog aviona letio je predsjednicki avion u kojem je bio Putin. Putinov avion je trebao isto tako preletjeti iznad zone sukoba ali su promijenili rutu u zadnji moment"
    A da nije bio cilj Putin i njegov avion, pa kad je Putinov avion promijenio rutu, ostao je ovaj Malezijski i onda ga ovi oborili misleći da obaraju Putina.
    Prikaži cijeli komentar
  11. 0
    korisnik17221
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    10:44 | 26.05.2018.
    gamoc
    Zašto se opterečivaš jel si u zelenom ili crvenom!?
    Za svoju preplatu(svoje novce) daješ svoje mišljenje.
    A sada jel se netko slaže ili ne slaže, baš neka te zaboli.
    Za mene je moje mišljenje važnije od drugog ali ako mi druga strana uvjeri u njegovo, zašto se ne bi složio sa njime i bez tenzija nastavio.
    Ne valja biti tvrd u svojim stavovima i patiti jel si u crvenom ili zelenom.
    Ja mogu iznjeti svoj stav o nekom događanju, a jel se netko slaže ili ne, ne opterečivam se sa time.
    Vrijeme i događanja poslije pokažu jel sam bio u pravu.
    Prikaži cijeli komentar
  12. +5
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    01:38 | 26.05.2018.
    Svakako, tvrdnju da ruska vojska uopće nema tako starih BUKova teško je dokazati, postavilo bi se pitanje što je sa ukrajinskim BUKovima zarobljenim 2008. u Gruziji.
    Prikaži cijeli komentar
  13. +4
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    00:50 | 26.05.2018.
    Svakako, i sam mogu izmisliti nekoliko scenarija gdje su to bili Rusi, kao i gdje su Ukrajinci. I oni će svi imati nultu vrijednost, jer, kao i svi mi, nemam sirove podatke. Ali čudna mi je situacija kada se od relativno uvjerljivih optužbi prešlo na krajnje neuvjerljivu, s obzirom upravo na taj serijski broj. Dakle, opet nešto što moram priznati da ne razumijem.
    Prikaži cijeli komentar
  14. +4
    Nera-univ.
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    00:47 | 26.05.2018.
    Maki,
    Nije u tome stvar.Istina je uvijek vazna ...Nego,zelio sam reći,sta je cilj ove kampanje.
    Po meni,cilj nije utvrditi pravu istinu,nego preusmjeriti tok ili trend zbivanja koji trenutno idu na ruku Rusiji,s obzirom na sve dosadasnje okolnosti...
    Zbog toga namjerno ne pisem o tim stvarima,sto ne znači da one nisu bitne.
    Bitne su,ali ne za ono na sto ja zelim ukazati.
    Isto tako,kad pisem u svom donjem tekstu,jednostavno ne stavljam akcenat na zrtve,sto ni u kom slučaju ne znači da smatram da su one nebitne...
    Medzutim,tu se vise oslanjam na intuiciju i dosadasnju praksu ciosa....
    Sta zelim reći...
    Kad neko moze reći da se isplatio napad na Irak,u prkos toga sto je jasno da je laziran izvjestaj o oruziju za masovno unistavanje sa praskom za ves i u prkos toga sto se procjenjuje da je petsto hiljada djece izginulo u Iraku u američkoj invazii,tad sebi postavim pitanje sta za njih znači 200-300 ljudi u avionu...
    Poslije Libije,Sirije, tesko se mogu osloboditi sumnje da su komande u potpuno istim rukama i na napad i raketiranje aviona.
    Mozda se varam,NE TVRDIM NISTA,ali kod mene je jednostavno potrosen sav mogući kredibilitet....
    Kad tome pridodam rusku pasivnost u Siriji,pa kako su izigrani u Libiji,pa i ako ih ne smatram nimalo naivcima,ipak mi se jako tesko uklapaju u slične relacije sa ovim prvim.
    Ja inače za sebe smatram da sam malo manje elokventan i da teze dolazim do pravih riječi kad se zelim u nečemu izraziti,pa stoga ne vidim nista čudno u tvojoj primjedbi.
    Ipak,Maki,nadam se da sam sad malo jasniji.
    Pozdrav!!!
    Prikaži cijeli komentar
  15. +6
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    00:09 | 26.05.2018.
    Ne mogu znati što je istina, ali ako su im rakete starije od 25 godina u trupi, bar bile 2014, onda ih je netko trebao smjesta napasti, jer takva PZO je katastrofalna.
    Prikaži cijeli komentar
  16. +6
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    00:05 | 26.05.2018.
    MORF kaže da ruska vojska uopće nema toliko starih raketa za BUK (sudeći po serijskom broju), što bi isključivalo navedenu jedinicu. To jest, po godištu je trebala izaći iz naoružanja najkasnije 2011. Jedina logična varijanta mi je da je ovaj komad starog željeza negdje sa crnog tržišta ili je zaista ukrajinski.
    Prikaži cijeli komentar
  17. +1
    Makistar
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    23:34 | 25.05.2018.
    @Nera-univ. Kad kažeš da ne želiš raspravljati ko je oborio avion, to mi pomalo zvuči kao da ti istina nije važna.
    Prikaži cijeli komentar
  18. +6
    Makistar
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:59 | 25.05.2018.
    @korisnik16955 Ne radi se o tome da je Ukrajina "pustila avion da leti", uobičajena ruta je južno od zone sukoba i preko Azovskog mora. MH17 je dobio drugačiju instrukciju i da spusti visinu sa 35 000 stopa na 33 000. Ukrajina nije objavila snimku razgovora između tornja i pilota, koliko znam.
    Neovisno o tome, naglašavam, kad bi neko organizirao takvo nešto i onda da se ne pokušava uplesti u rezultate istrage ne bi imalo smisla. To bi bio polovičan posao. Zato ne treba slijepo gutati sve što se servira.
    Prikaži cijeli komentar
  19. +5
    Makistar
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:47 | 25.05.2018.
    @korisnik14072 Kad avioni prelijeću Ukrajinu, kontaktiraju ukrajinski zračni toranj, a ne pobunjenički. Takva je procedura, bez obzira da li neko smatra da Donbas treba ili ne treba biti odcijepljen. Međutim, poslije obaranja MH17, putnički avioni su radije letjeli preko Rusije nego Ukrajine, što govori o povjerenju prema ukrajinskoj zračnoj kontroli.
    Osim toga, nije NATO jedino mjerilo za procjenu ko je s kim u dogovoru i savezu. Npr. Izrael nije u NATO-u.
    Prikaži cijeli komentar
  20. +4
    Nera-univ.
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:38 | 25.05.2018.
    Pogledajte samo vrijeme u koje se objavljuje da je potvrdzeno da su rusi oborili avion....Gotovo cijela EU-a je napola već u naručju Rusije...Rusija u medzuvremenu nudi plaćanje u eurima,Njemačka zeli sjeverni tok 2,EU zeli odrzati sporazum sa Iranom,Iran VRLO PAMETNO iskoristio priliku i trazi odstetu,razmislja se o ukidanju sankcija Rusiji,Italija već na pragu toga itd.itd.
    Aktivirati i potvrditi prijasnju teze da su Rusi krivi za obaranje ovaiona je samo jos jedan očajnički potez uperivanja prsta na Rusiju kao varvarsku zemlju koja se ne libi ubiti toliko civila za svoje ciljeve....Da li je kriva Ukrajina ili ne....Nije to bitno....Da svi imaju NEOBORIVE DOKAZE,ima najbolji snimak kojim se sve dokazuje,ne pije to vode.....Hajka se dize s ciljem pokusaja nastavka ocrnjivanja Rusije,kako bi to bar malo imalo uticaja na Sjeverni tok 2,odrzavanja sankcija protiv Rusa itd.
    U opste ne zelim raspravljati ko je oborio avion...Za mene ti sigurno NISU Rusi,ali ni to vise nije bitno,srz svega je samo očajnički pokusati promijeniti stvari koji idu rusima na ruku....
    Sad kad razmislimu citavoj stvari ruska taktika se zasniva na taktici koju bismo mogli nazvati ZNATI ČEKATI.
    Čekanje polako,ali sigurno ubire rezultate...Rusi igraju maraton,i jos nisu prebacili iz treće u četvrtu,a ostali trkači maratona u opste ne znaju koliko Rusija zapravo u opste i ima brzina...Mozda pet,mozda sest,a mozda i sedam....ko zna.
    Ne mogu da ne napisem par riječi za gamija.
    gamoc,
    Pokazujes veliku humanost kod civilnih zrtava oborenog aviona....To je ljudski i to je lijepo,ali istu takvu humanost trebas pokazati i kad je u pitanju ubijanje neduznih civila u Izraelu....Marjo je to vrlo dobro uočio da si jako dobar matematičar,naročito u sabiranju,gdje znas iznositi konstatacije da ubijaju jedni druge...iz tvoje priče kad o tome pises ne vidis da se radi o pomoru palestinaca,palestinske djece,zena,ne primjećujes najveći i najgori logor na svijetu....Za tebe se oni samo medzusobno ubijaju,a da li je to bas tako.
    Onda se čudis sto crvenis,kad eto lijepo pises....
    Crvenis zbog toga,ni zbog čega drugog....Ljudi sve prepoznaju.
    Pozdrav!!!
    Prikaži cijeli komentar
  21. -5
    korisnik16955
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:06 | 25.05.2018.
    Evo recimo, samo recimo da je Ukrajina pustila avion da leti rutom kojom nije trebalo da leti i da su ga srusili neobuceni pobunjenici oruzjem koje im je isporucila Rusija, kako moze biti da je iskljucivo kriva Ukrajina?
    Prikaži cijeli komentar
  22. +3
    rebro
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    21:37 | 25.05.2018.
    korisnik16955, ja već napisah zašto je Ukrajina krivac za obaranje aviona. Svaka država je zadužena za sopstveni VAP. Ukiliko pak nije u mogućnosti da ga kontroliše onda se ostatak sveta obavesti o tome i taj deo neba se zaobilazi. Ukrajina to nije uradila i snosi svu krivicu za rušenje aviona.
    Prikaži cijeli komentar
  23. +12
    K.Trout
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    20:35 | 25.05.2018.
    Gamoc, moram i ja nešto reći. Je..m ti ovaj svijet, ovaj kulturni, zapadni, ako postoji odšteta za smrt najbližih. Hajde, zamisli kako bi se osjećao da ti netko kaže: "Evo, ubio sam ti člana obitelji, koliko to košta?"
    Prikaži cijeli komentar
  24. +5
    Makistar
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    20:33 | 25.05.2018.
    Pitanje je koliko je istraga nepristrana. To se ne bi radilo da se na kraju dokaže da Rusi nisu krivi, nego da jesu, od početka do kraja. Međutim, to je sada prije svega na Rusima da prouče dokaze i daju protu-argumente.
    Prikaži cijeli komentar
  25. +8
    Makistar
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    20:29 | 25.05.2018.
    @sinjor U vezi tog pitanja oko pogrešne rute, zar nije jasno da su ga morali oboriti iznad pobunjeničkog teritorija, a ne iznad Kijeva, da bi optužili pobunjenike? Normalno bi se avion slao da zaobiđe područja sukoba, a imao je gdje da zaobiđe. Samo malo nagib i eto ga van sukoba.
    Prikaži cijeli komentar
  26. +12
    kkmd
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    17:57 | 25.05.2018.
    Bilo je suosjećanja i žaljenja i kod 9/11 pa je od svih tih emocija izvršena invazija na Irak, koji veze s time nije imao, plus dodatne laži (mahanje antraksom itd.); u ekonomiji, politici i ratu emocije su oruđe, dokle god se cmizdri ne postavljaju se prava pitanja i ne inzistira se na točnim odgovorima, kada se istina dozna onda se tek može cmizdriti.
    ---
    Ja se recimo sjećam kad je oboren MH17, googlao sam možda 20-30 min nakon što je to prvi puta objavljeno da vidim šta se desilo, naslovi 90% vijesti su implicirali ili Ruse direktno uključujući osobno Putina ili "pro-ruske pobunjenike", članci kojima je trebalo barem 10-15 min da se napišu; tome se jednostavno ne može vjerovati i ničemu što ide u tom smjeru.
    Prikaži cijeli komentar
  27. +10
    sinjor
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    17:02 | 25.05.2018.
    KortoMalteze,
    dobro si ovo primijetio da je jedan od "dokaza" bio audio snimak koji si naveo, i da je to u kontradikciji s ovim.
    Ono sto je meni je jako cudno je Ruska odbrana. Sazvali su konferenciju za stampu, na njoj iznijeli da je MH17 oboren raketom vazduh-vazduh iz su-25, pa su se onda pitali sto je MH17 radio na pogresnoj ruti (pitam se, sto bi ga Ukrajinci slali na pogresnu rutu ako su ga ionako oborili iz su-25), pa su onda u toj istoj konferenciji za stampu naveli kako su i Ukrajinci imali svoje BUKove u okolini), pa su zatim ruski mediji lansirali glasinu kako je ukrajinski kontrolor leta nestao neposredno nakon incidenta (sto se ispostavilo kao fake news). Sve u svemu vrlo traljavo neubjedljivo od strane rusa.
    Ukrajinska obavjestajna sluzba a i vojni vrh prosarani su ruskim spijunima. Nevjerovatno mi je da Rusi do sad nisu iznijeli nesto konkretno u vezi MH17.
    Prikaži cijeli komentar
  28. +14
    Arkaj
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    17:02 | 25.05.2018.
    @gamoc

    Ljudski je od tebe da saosjećaš s nevinim žrtvama putnika i posade u srušenom avionu, ali tema ovog članka je upravo ono o čemu govoriš - adresiranju krivnje za njihovu smrt. Ova komisija nije zadovoljila osnovni uvjet da bi uopće mogla doći do istine - svojim sastavom nije osigurala neutralnost i neovisnost na političke pritiske. Članovi su iz Ukrajine, Belgije, Nizozemske, Australije. Dakle iz NATO država i USA prirepaka plus Ukrajina koja je zainteresirana prikriti svoju ulogu, dok je Malezija kao država registracije aviona samo promatrač. Obzirom na političke implikacije slučaja, koji je odmah iskorišten kao teško političko oružje za opravdavanje ekonomskih sankcija rusiji logično je pretpostavit da je ovakav zaključak očekivan. Kao što je očekivani izostao i jasan dokaz za takav zaključak. Čak i da je zaključak posve točan, da je MH17 oboren od strane ruske vojne posade, cilj nije pravična kompenzacija obitelji već stvaranje slike o rusiji kao barbarskoj državi koja u ostvarenju svojih ciljeva ne vodi računa o ljudskim životima. Ima li išta ciničnije nego kad takve izjave dolaze s Zapada koji je toliko okrvavio ruke tuđom krvlju da su mu ovakve operacije neophodne kako bi pokušao uspostavit prividnu ravnotežu?!?
    Za mene nema dileme. Najveća krivnja je na ukrajinskim vlastima koje su civilni avion krcat putnicima poslali u ratnu zonu u kojoj su već obarani ratni avioni. A ovaj izvještaj o tome ne govori ni riječi...
    Prikaži cijeli komentar
  29. +18
    KortoMalteze
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    16:52 | 25.05.2018.
    Gospodo,

    Pa izvjestaj je sumnjiv jer se ne podudara sa onim sto su ove zemlje objavile neposredno poslije obaranja. Ajmo se malo prisjetiti kronologije....Odmah po obaranju, Ukrajina (koja je dio ove komsije)objavi javno audiosnimku na kojoj, kao "neki pobunjenik" imenom i nadimkom javlja svom sefu kako su "greskom pogodli civilni avion"...dakle, ne Ruski vojnik vec "pobunjenicki....sada po izvjestaju komisije u kojoj sjedi ta ista Ukrajina, BUK sistemom su, kako tvrde, upravljali direktno Ruski vojnici kao sto ovaj tekt i izjava JIT-a navodi;citiram tekst: "...zaključke u kojima se navodi kako je zrakoplov srušila ruska brigada koja se nalazila na prostoru pod kontrolom pobunjenika na istoku Ukrajine.."...Dalje, logicno je pitanje-zasto bi Rusiji bilo u interesu srusiti civilni avion? Sto bi Rusija time dobila i to neposredno nakon zavrsetka Olimpijade u Sociju gdje su se htjeli promovirati svijetu u najboljem svijetlu? Zatim, samo 20 minuta iza ovog istog Malezijskog aviona letio je predsjednicki avion u kojem je bio Putin. Putinov avion je trebao isto tako preletjeti iznad zone sukoba ali su promijenili rutu u zadnji moment. Iz istoga aviona Putin je odmah, jos u letu nazvao telefonski Obamu i obavijestio ga o tragediji i naglasio kako jako dobro zna tko je sruio avion. Onda je krenula medijska histerija i svi su tvrdili kako je ovo "Putinov kraj" i kako treba dati ostavku....kod nas je u tom zazivanju Putinovog "kraja" posebno bio aktivan "proslavljeni" novinar Butkovic sto dovoljno govori samo po sebi. I onda su svi veselo i slozno opleli sa sankcijama misleci kako ce time, eto dokrajciti Putina i Rusiju. Jos jednom su ponovili uvijek istu povijesnu gresku - Podcijenili su Ruse i Rusiju kao i obicno i preracunali se u procjeni. Mislili su kako sankcijama mogu iazvati nemire u Rusiji i isti efekt kao u Ukrajini, a rusenje aviona posluzilo kao izgovor za uvodjenje istih. Pa zar nije vise nego ocito kako "zapad" s vremena na vrijeme uvijek izadje s nekom zaista, vise nego ocitom naivno namjestenom aferom kao sto je slucaj Skripal i onda imaju izgovor za jos sankcija. I zanimljiv je tajming tih afera...ova afera s avionom se dogodila odmah nakon Olimpijade....Skripal afera odmah nakon Putinovog javnog predstavljanja novih modernih oruzja i u vrijeme predsjednickih izbora u Rusiji. Ocekujem opet nesto neposredno nakon zavrsetka svjetskog nogometnog prvenstva. Cijela prica "smrdi" o samoga pocetka. I kao sto su kolege vec primjetile u svojim komentarima; ako je itko kriv, kriva je Ukrajina dopustivsi zracni promet iznad zone sukoba iako su jako dobro znali koliko je to opasno. Njima je bilo u interesu i dalje ubirati novac od preleta civilnih aviona u njihovom prostoru zracne kontrole (to se placa), a avio kompanijama je to bila najkaca ruta ka dalekom istoku i najmanje troskova za gorivo.
    Prikaži cijeli komentar
  30. +11
    ZagorZG
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    16:51 | 25.05.2018.
    možda su Rusi srušili avion jer su mislili da je vojni, ali onda su Ukrajinci krivi jer su namjerno pustili tamo avion (u dogovoru s Amerima) da bi imali razlog za sankcije Rusiji. Da su kojim slučajem negdje ameri slučajno srušili putnički avion, sve novine na Zapadu bi pisale o grešli pilota koji leti iznad ratne zone i kolateralnim žrtvama rata, sigurno nitko ne bi optužio amere za to. Sve je to samo zapadna propaganda protiv Rusije.
    Prikaži cijeli komentar
  31. +5
    cheche
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    16:24 | 25.05.2018.
    @ero na trenutke zaista mislim da su glupi, naivni, ili mozda jednostavno nemaju drugog izbora, pa im nista ne preostaje. Zna se tko vodi glavnu rijec u svim bitnim medjunarodnim organizacijama. Takodjer se zna tko prisluskuje cijeli svijet, a onaj koji zna sve tajne politicara u svakoj zemlji, sve tajne direktora i predsjednika raznih organizacija, njih iste drzi u dzepu. Tako ih i ucjenjuje, smjenjuje i postavlja one koji im odgovaraju. I onda imamo svijet kakav imamo.
    Prikaži cijeli komentar
  32. +7
    ero12
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    16:12 | 25.05.2018.
    cheche,
    pa ako su Rusi zaista krivi, onda su glupi,jer su dozvolili međunarodnoj komisiji da istražuje po terenu pod njihovom kontrolom.E,sad možda nisu krivi,pa su naivno mislili da će ova komisija profesionalno odraditi posao.
    Što se tiče Odese,mislim da tamošnje vlasti neće dozvoliti neovisnu istragu,tako da krivci vjerovatno nikada neće biti procesuirani.
    Prikaži cijeli komentar
  33. +9
    korisnik15606
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:57 | 25.05.2018.
    @sinjor - postavlja se pitanje da li bi Ruska vojska zbilja "dala" BUK da ga tamo neke paravojne postrijbe vozaju okolo i pucaju ko pijani lovci. Ako je Ruski BUK bio tamo incognito, sigurno je bio sa posadom Ruske vojske a ne vjerujem da oni nisu imali link na osmartrčki radar a kamoli da bi pucali bez identifikacije cilja.

    translate.google.hr/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&...

    Evo malo teorije zavjere pa tko voli..
    Prikaži cijeli komentar
  34. +14
    cheche
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:50 | 25.05.2018.
    @ero nisam dao minus ali, karikiram, "nije bitno tko je kriv ali vi branite Ruse" stav govori sam za sebe. Ja mislim da je pogiblja tih ljudi zlocin i da bi netko za to trebao odgovarati. Za razliku od Gamoca koji se slaze sa (zapadnom) istragom i krivi Ruse, ja mislim da je to bio "false flag" i da u tome prste ima umjesana Ukrajina i njihovi CIA pokrovitelji.

    A takodjer mislim da je spaljivanje 48 ljudi u Odesi 2014. godine također bio zločin i da bi za to također trebala međunarodna istraga i da bi za to netko trebao odgovarati.
    Prikaži cijeli komentar
  35. -12
    korisnik16955
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:42 | 25.05.2018.
    Ocito se sa sigurnoscu ne zna ko je oborio avion, ali eto rebro de nam objasni kako bi Ukrajina mogla biti kriva ako su ga oborili pobunjenici? Kojom logikom?
    Prikaži cijeli komentar
  36. +1
    ero12
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:31 | 25.05.2018.
    Zašto lupate minuse Gamiju,čovjek žali za ljudima koji su nevino poginuli u rušenju aviona.
    Isto tako neki dan,ako se ne varam Gami je izrazio žaljenje za Palestinske žrtve,tako da je čovjek stvarno suosjećajan i ne dijeli žrtve na bilo kojoj strani.
    Prikaži cijeli komentar
  37. +6
    korisnik15415
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:04 | 25.05.2018.
    @Gamoc
    ''U ovome času nije važno tko je kriv.
    dali je kriva Ukrajina ili Rusija ili netko treći.
    ako je oboreni putnički civilni avion išao utvrđenim međunarodnim koridorom onda najmanje što se može jest isplatiti odštetu rodbini ubijenih uz ispriku.''

    Ako nije bitno tko je kriv, tko bi se trebao ispricati i platiti odstet? Mogu i Jamajka i Nepal? Mozda je neki Portugalac upravljao BUK-om.
    Prikaži cijeli komentar
  38. -7
    sinjor
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:01 | 25.05.2018.
    Ako BUK kojim je oboren MH17 zaista pripadao ruskoj vojsci, onda je odgovornost ista kao da su oni ispalili raketu...
    Prikaži cijeli komentar
  39. +10
    sinjor
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:00 | 25.05.2018.
    davok, BUK moze da radi u vise razlicitih konfiguracija. U punoj konfiguraciji, baterija BUKa je spojena linkom (radio ili optikom) na neki tzv izvidjacki radar, koji ima veliki opseg i domet, i koji zaista pravi razliku izmedju tipova aviona. Izvidjacki radar ne moze da zamijeni putnicki za vojni avion.
    U principu, izvidjacki radar kad uoci metu, daje koordinate nisanskom radaru (koji se nalazi na samoj bateriji BUKa), koji tada nastavlja pracenje (nisanski radar pokriva usko polje) i navodi raketu do cilja.
    Nisanski radar NE PRAVI razliku izmedju tipova aviona!
    BUK je napravljen tako da moze da funkcionise i bez izvidjackog radara (u slucaju rata, izvidjacki radar moze biti unisten, ili link u prekidu).
    Sve ovo znaci, da ukoliko BUK nije bio zakacen na neki izvidjacki radar (sto bi u slucaju da je zaista ruska vojska dala BUKove pobunjenicima, bilo vise nego logicno), MOGUCE je da je neko ko nije dovoljno obucen, koristeci samo nisanski radar, pritisnuo dugme...
    Prikaži cijeli komentar
  40. -15
    korisnik16955
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    14:50 | 25.05.2018.
    Zasto gamoc dobija minuse za najnormalnije komentare? Ljudi misle da se onaj ko je srusio avion ne treba ispricati i prihvatiti odgovornost?
    Prikaži cijeli komentar
  41. +36
    cheche
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    14:14 | 25.05.2018.
    Dragi Gamoc, to može biti tretirano kao humanitarno pitanje samo od strane tebe ili mene. Ili možda drugih čitatelja ovog portala, tvojeg i mojeg susjeda, kolega, obitelji itd...

    Za elite koje vladaju svijetom to je geopolitička poluga i njih nije briga koliko je ljudi poginulo. Prošli tjedan poginulo je 50 palestinaca a preko 2000 je ranjeno. Te istrage neće biti. U Velikoj Britaniji oteta je ruska državljanka koja po međunarodnom zakonu treba popričati sa svojim veleposlanikom. Ne vidim po twitteru hashtag #freeJuliaSkripal. U Istočnu Ghutu trenutno se vratio veliki broj civila mirnom životu, gdje su te naslovnice u medijima? To nikoga ne zanima? Alepo. U Damasku više ne ginu civili svaki dan, gdje je breaking news? Za mene je to humanitarno pitanje. False flag nije ništa novo, zar nas zaljev Tonkin nije ništa naučio, opet smo glupi na isti način. Što je sa Sadamovim oružijem za masovno uništenje, kao povod za napad na Irak. Nikad pronađeno. Libija? Zona zabrane leta pretvorila se u nesmiljeno bombardiranje suverene države. Gadafi nije bio dobar čovjek? Misliš da sada libijci žive bolje nego prije?

    Taj zrakoplov nije ni tu trebao biti u tom trenutku, a zašto je preljetao preko ratne zone u kojem su već korištene protuzrakoplovne rakete meni nije jasno. BUK imaju i Ukrajinci i Rusi. Budi bar malo objektivan jednom u životu.
    Prikaži cijeli komentar
  42. +22
    rebro
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    14:01 | 25.05.2018.
    gamoc, opismeni se danas!
    Salvador Dali je umro. Inače se piše "da li". Isto tako se piše "ne znam".
    Elem, nije bitno ko je oborio avion, ali je kriva Ukrajina jer nije zabranila prelet aviona preko svoje teritorije zbog sukoba na svom tlu. Avioni ne lete preko Sirije jer na tlu traje sukob. svaka država je odgovorna za svoj vazdušni prosto, a ukoliko ne može da ga kontroliše onda se izda saopštenje da je mežunarodni avio-saobraćaj prekinut. Ukrajina to nije uradila i jedino ona snosi krivicu.

    Prikaži cijeli komentar
  43. +18
    Kalnichan
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    14:01 | 25.05.2018.
    Ukrajinci kao zaraćena strana, bili su dio komisjje! Jebena vjerodostojnost !
    Prikaži cijeli komentar
  44. -21
    gamoc
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    13:55 | 25.05.2018.
    Da, branite Ruse.
    Da sutra predsjednik Putin preuzme odgovornost za rušenje aviona vi bi i dalje branili Ruse.
    Ja ne branim nikoga i neznam tko je kriv,Ukrajinci,Rusi ili neki treći već govorim da ovo treba tretirati kao humanitarno pitanje.
    Prikaži cijeli komentar
  45. +15
    ile
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    13:43 | 25.05.2018.
    Činjenica je da su Rusiji uvedene sankcije netom poslije rušenja zrakoplova bez istrage i bez ikakvih dokaza.
    Ove "neovisne" istrage treba samo da potvrde tvrdnje s početka priče.
    Ne branim Ruse, ali činjenica je da dokazi nisu predočeni niti se ruski argumenti uzimaju u razmatranje.
    Prikaži cijeli komentar
  46. -17
    gamoc
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    13:37 | 25.05.2018.
    ovi koji mi daju minuse neka ih daju ali pokazuju kako nemaju ni malo empatije i osjećaja nad 298 ubijenih ljudi u civilnom avionu.bez obzira tko ih je ubio.
    i vi ste mogli biti među njima.i ja. sramota.
    zašto sve gledati kroz politiku.ovo nije politika već humanizam.
    gdje je tu ljudska duša.

    Prikaži cijeli komentar
  47. -15
    gamoc
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    13:27 | 25.05.2018.
    U ovome času nije važno tko je kriv.
    dali je kriva Ukrajina ili Rusija ili netko treći.
    ako je oboreni putnički civilni avion išao utvrđenim međunarodnim koridorom onda najmanje što se može jest isplatiti odštetu rodbini ubijenih uz ispriku.
    Prikaži cijeli komentar
  48. +9
    t0mekk
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    13:22 | 25.05.2018.
    Zar ce svake godine neka grupa 'nezavisnih' strucnjaka ugotoviti da su krivi proruski pobunjenici...samo toliko da se ne zaboravi?
    Prikaži cijeli komentar
  49. -12
    gamoc
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    13:19 | 25.05.2018.
    Ja sam upozorio na slućaj sa Katinskom šumom. Istina se ne može sakriti zauvijek. SSSR je učinio zločin nad 20.000 poljaka 1940 godine a priznao je svoju odgovornost 1990 godine. To ne odobravam.
    Ne znam tko je kriv ali tko da je- je,
    iz humanitarnih razloga treba se ispričati i isplatiti odštetu.
    A ako putnički avion nije srušen greškom već namjerno onda još gore.
    Rusiji bi trebao biti najveći interes da se otkriju krivci,pošteno, tko je je- na osnovi dokaza.
    Prikaži cijeli komentar
  50. +20
    davok
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    13:09 | 25.05.2018.
    @gamoc - sa BUK sustavom zrakoplovi se ne ruse greskom. Negdje sam citao izjavu nekog srpskog operativca na PZO sistemima koji je upoznat sa nacinom na koji BUK radi. On je jasno i glasno rekao da taj avion se nije mogao srusiti greskom, da sa BUK sustavom tocno znas koji avion ciljas i tna se sto taj avion je. Ako lik laze, lazem i ja.
    Prikaži cijeli komentar
  51. -8
    gamoc
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    12:52 | 25.05.2018.
    Tko god da je srušio putnički zrakoplov treba se ispričati i dati pravednu odštetu rođacima poginulih.
    Tu ne smije biti laganja i skrivanja.Zrakoplov nije srušen namjerno već slučajno i greškom.Ako su Rusi krivi trebaju priznati a ako nisu krivi trebaju priznati oni koji jesu.Bez izuzetaka.
    U pitanju je humanitarno pravo.
    Bilo bi loše da se stvori novi slučaj Katinske šume.
    Prikaži cijeli komentar
  52. +4
    korisnik15606
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    12:51 | 25.05.2018.
    Dobro, sve i da ga je Putin osobno oborio što će se sada promijeniti? Više sankcija, ne kužim.. Što su mislili da će to biti novo potapanje Lusitanije ili?
    Prikaži cijeli komentar
Želite ostaviti komentar? Postanite advance pretplatnik.