Što je to "zatvorenička dilema"? O paradoksu kojim je prožeta moderna ekonomija, a oni koji ga ne poznaju uvijek će završiti u najgorem mogućem scenariju!

Moderna ekonomija, osim što ima tendenciju brzo postati komplicirana gdje god da "zagrebemo", puna je i raznih paradoksa koji dodatno uzrokuje komplikacije. Jedan od tih paradoksa, na koji ćemo se danas osvrnuti, zove se popularno "zatvorenička dilema". Riječ je, u najkraćim crtama o analizi odlučivanja gdje imamo dvoje aktera koji, iako djeluju prema vlastitom interesu, ne moraju nužno doći do obostrano dobrog ishoda, štoviše, baš zbog toga što polaze iz vlastitih interesa mogu oboje završiti u gubitku.

Ovaj paradoks su 50-ih godina osmislili, odnosno detektirali ga, američki matematičari Merrill Flood i Melvin Dresher, a vjeruje se da je povod bio analiza strateškog razmišljanja SAD-a i SSSR-a u vrijeme Hladnog rata, odnosno kako bi obostrani polazak od isključivo vlastitih interesa mogao obje super-sile dovesti u lošu (potencijalno katastrofalnu!) situaciju. No, danas se "zatvorenička dilema" može i jako dobro primjeniti, recimo, u poslovnim odnosima između dvije kompanije koje žele realizirati svoje interese u međusobnom poslovanju.

Ali što je zapravo "zatvorenička dilema"? Već sam naziv sugerira da ćemo ovaj paradoks pojasniti s jednim vrlo slikovitim opisom.

Dakle, ovako izgleda klasična "zatvorenička dilema".

Imamo dvoje pljačkaša banke, recimo da se zovu Željko i Nenad. Uspješno su opljačkali banku, ali ubrzo su pronađeni i privedeni. Sad su obojica odvedeni na ispitivanje, u odvojenim prostorijama. No, stvar je u tome da policija nema svjedoka što znači da ih se može optužiti jedino ako barem jedan od dvoje pljačkaša prizna da su počinili pljačku. Jasno, pritom bi morao izdati i svog kolegu...

Dakle, svaki je suočen sa zapravo dva izbora - može šutjeti ili može posvjedočiti, odnosno priznati da su opljačkali banku.

Dobro, već to samo po sebi je vrlo jasna dilema, no idemo dalje.

Situacija je ovakva. Policija zapravo zna da su to oni, samo im treba potvrda od barem jednog od njih jer svjedoka nemaju. Dokazi protiv njih postoje (pronađen je otuđeni novac kod njih), ali nisu dovoljni za strožu osudu. Dakle, ako oboje odluče šutjeti dobit će tek manju kaznu u iznosu od 1 godine zatvora. Dakle, 1 godina zatvora za Željka, 1 godina zatvora za Nenada - ukupno 2 godine zatvora.

Ako pak jedan odluči optužiti svog kolegu, a drugi ne, onda se situacija mijenja. Ovaj koji odluči posvjedočiti bit će zbog svoje odluke pomilovan i pušten, a ovaj drugi će dobiti 5 godina zatvora. Zamislimo, recimo, da Željko kaže da je točno da je imao ukradeni novac kod sebe, ali da on sam nije sudjelovao pljački, odnosno sve je to "odradio" Nenad.

Koliko sad imamo godina zatvora u igri? Nula za Željka, 5 za Nenada. Dakle, ukupno pet godina.

Poštovani, za čitanje cijelog ovog teksta morate biti pretplatnik.