Dobrodošli na advance.hr!
Advance.hr koristi "kolačiće" (cookies), no isključivo za funkcionalnost samih stranica (ovdje nema prikupljanja Vaših podataka za nikakve marketinške agencije). Detalje možete pročitati u sekciji: uvjeti korištenja.
Advance.hr koristi "kolačiće" (cookies), no isključivo za funkcionalnost samih stranica. Detalje možete pročitati u sekciji: uvjeti korištenja.
Slažem se s uvjetima korištenja

Objavljen izvještaj međunarodne istrage o rušenju MH17 putničkog zrakoplova iznad istočne Ukrajine: "Srušili su ga pobunjenici ruskom Buk raketom ispaljenom iz naselja Pervomajsk"

Međunarodna istraga po pitanju rušenja malezijskog putničkog zrakoplova MH17 u srpnju 2014. iznad teritorija istočne Ukrajine, pri čemu je poginulo 298 osoba, većinom nizozemskih državljana, danas je objavila rezultate. U izvještaju se navodi kako je zrakoplov MH17 srušen od strane rakete Buk, ruske proizvodnje, koja je ispaljena iz naselja koje se u tom trenutku nalazilo pod kontrolom pobunjenika.

Izvještaj tako osporava rusku tvrdnju kako su zrakoplov MH17 zapravo srušile ukrajinske snage.

Podsjetimo, ovaj incident doveo je do znatnih tenzija između Rusije i Zapada, a Rusija se još od onda nalazi pod brojnim sankcijama koje su uvedene od strane SAD-a i Europske unije.

Istražitelji - koji su iz Nizozemske, Australije, Belgije, Malezije i Ukrajine - zaključili su kako je raketa ispaljena iz naselja Pervomajsk, a Buk raketni sustav kasnije je vraćen u Rusiju.

Za vrijeme današnje novinske konferencije u nizozemskom gradu Nieuwegein istražitelji su poručili kako su razgovarali s brojnim osobama, no, još uvijek nisu formalno identificirali pojedine osumnjičene, odnosno pojedince koji su ispalili raketu.

Nadalje, u izvještaju se također navodi kako još uvijek nije poznato jesu li pobunjenici dobili naredbu da ispale raketu ili su to učinili na svoju ruku.

Podsjetimo, druga nizozemska istraga prošle godine je došla do sličnih zaključaka - u njihovom izvještaju također se navodi kako su pobunjenici Buk raketom srušili MH17, no, Rusija je to opovrgnula ističući kako zaključak nije točan.

Nakon današnjeg izvještaja ruska strana ponovno odbacuje rezultate. Oglasio se glasnogovornik Kremlja, Dmitrij Peskov, ističući kako radarski podaci jasno pokazuju da nikakva raketa nije ispaljena, barem ne s prostora naselja Pervomajsk.

Izvori:

Reuters | BBC

Komentari

(19):
» Objavi komentar
Napomena: komentari čitatelja ne predstavljaju ni na bilo koji način stav uredništva portala advance.hr. Za sadržaj i točnost komentara čitatelja ne odgovaramo. Sadržaj se periodično pregledava i neprikladni komentari se uklanjaju. Advance.hr zadržava pravo brisanja komentara, kao i blokiranja korisničkog imena bez najave i bez objašnjenja.

Uvjeti komentiranja: Poštovani, pri objavi komentara molimo za kulturno izražavanje. Administrator će izbrisati sve komentare koji na bilo koji način vrijeđaju druge ili svojim sadržajem nisu na adekvatnom mjestu.
Sortiranje: | Prikaz:
  1. +2
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:41 | 29.09.2016.
    Ja samo kažem da možda i nije štetan na taj način. Znaš mene i moje kriterije ;).
    Prikaži cijeli komentar
  2. +4
    Picuka
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    10:41 | 29.09.2016.
    Kolega hint,
    ne sporim da postoje i drugi kancerogeni uticaji, ali je taj clanak isao ka tome da osiromaseni uranijum uopste nije stetan.
    A pojedini komentari su isli ka tome da je skoro pa zdrav.
    Poenta mi je bila u devijaciji misljenja, a vezano za dokazivanje nekome ko nece da vidi.

    Prikaži cijeli komentar
  3. +2
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    01:13 | 29.09.2016.
    @Picuka
    Vrlo moguće da i nije. Ali, moderni eksplozivi su toliko kancerogeni da može biti posljedica zagađenja izazvanog ratom. Recimo preko vodotoka. Ne znam, ali mi je logičnije. Recimo, druga je stvar u Iraku, gdje se pokazalo da uopće nije bio osiromašen, da je možda stavljan uran iz reaktora, netko uštedio tako.
    Prikaži cijeli komentar
  4. +3
    poker
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:41 | 28.09.2016.
    Prije rusenja tog aviona je nestao isti takav ,ista kompanija, isti avion i kazu nemogu ga naci . Halo pa to je avion sa svim kompjuterima i elektronikom a oni ga nemogu naci , ma da ipak je svijet velik .Posto zivim u australiji i ljudi su ovdje gledali na internetu neku kartu da mozda nadju gdje je "pao" kad sam im rekao da ce ga naci kad im bude "trebao" za nesto, i po meni su ga nasli ali u ukraini . Svi su zaboravili sto su ljudi snimili i rekli koji su bili tamo ,mislim na one domace i njihov komentaar je bio da ta tjela nisu "friska " jer se osjete i izgleda kao da su umrli prije ,pasosi su svi bili novi .Na australskim medijima nisu prikazali ni jedno tjelo ni jedno ime ni jedan pogreb ZASTO.Cak je bio i snimak sa aerodroma u nizozemskoj gdje se vidi na snimku na youtubu da je taj let otkazan. Imaju moc samo dokle ? Mislim da ce se sami ,kao sto vec jesu , ugusiti u svojim lazima .
    Prikaži cijeli komentar
  5. +2
    t0mekk
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:32 | 28.09.2016.
    Jedino sto 'kazi' situaciju je video kojeg je objavio Strelkov par min nakon rusenja aviona...to mi je jos uvek neznanka, sta je strelkov to 'pustio' i onda je video nestao za uvek.Isto mi nije jasno kako bog me hebo je moguce da zapad toliko laze i krije Kijev (po drugi strani mi je sve jasno), koji vojni avioni su bili u pratnji?
    Prikaži cijeli komentar
  6. +5
    Picuka
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:14 | 28.09.2016.
    Nisam siguran da je pogreska u rusenju tog nesretnog aviona, jer ima previse "slucajnosti" u sledu dogadjaja. A tokom istrage previse "poverljivih" podataka.
    Plus, u startu je Rusija proglasena krivom, pa su usledile sankcije.
    .
    Misljenja sam da EU vise nema konsenzus po pitanju daljih sankcija, pa sledi ispiranje mozga populaciji.
    Nadalje, situacija u Siriji je, izgleda, u potpunosti u korist RF, pa je to potrebno ukociti.
    .
    A sto se tice cutanja RF po pitanju svoje rekonstrukcije dogadjaja...mozda imaju i sve detalje (kao sa objavom sporazuma Lavrov-Keri), ali lagano provociraju i cekaju pravi momenat. O tome mozemo samo promisljati.
    .
    A i da imaju sve dokaze, kome i zasto ih prikazivati? Kome se to moze dokazati, kad je vecina svetske populacije nezainteresovana i ispranog mozga mejnstrim medijima.
    .
    Kao digresija (i prilog prethodnoj tezi)...
    Danas procitam na jednom portalu u Srbiji kako osiromaseni uranijum kojim je bombardovana SRJ 1999 nije uzrocnik povecanja broja maligniteta u Srbiji.
    Povecan je broj maligniteta, cak i u susednim drzavama.
    Clanak je napisao neki "naucnik", bez ikakve dokumentacije i paralele sa Irakom. Evidentno, placen za to.
    Nije problem sto je on placen za to.
    Problem je koliko komentatora (pored trolova) veruje takvoj prici/gluposti, a ne svojim ocima.
    Prikaži cijeli komentar
  7. +5
    djosip
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    20:58 | 28.09.2016.
    Americani ite domum! :-)
    Prikaži cijeli komentar
  8. +6
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    20:52 | 28.09.2016.
    Ako se radi o nenamjernoj pogrešci, "cui bono" princip je neprimjenljiv. (Btw, cui je dativ, qui je nominativ ;))
    Ipak, nizozemsko tužilaštvo izjavilo je odmah da se rad komisije nastavlja do 2018.
    Prikaži cijeli komentar
  9. +6
    dark night
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    20:11 | 28.09.2016.
    Treba se voditi vrlo jednostavnom rimskom pravnom uzrčicom: Qui bono?
    Mislim da je svima jasno tko je ruženjem tog nesretnog aviona profitirao a tko dobio po prstima...
    Prikaži cijeli komentar
  10. +6
    shumadinac
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    20:08 | 28.09.2016.
    @ hint
    Gotovo sigurno. U situaciji kakva jeste (a očekuju i znatno goru) čuvaju se da pokažu da imaju takve podatke za slučaj da moraju da dokazuju nešto znatno gore, recimo taktičku nuklearku. Na taj način i Amere "drže na kvačilu" - Ameri bi nastavili sa ovim "poslom" ali nisu sigurni da ih Rusi ne poklope nekim dokazom koji bi celom svetu pokazao na šta su sve spremni.
    Prikaži cijeli komentar
  11. +12
    djosip
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    20:02 | 28.09.2016.
    @t0mekk
    U Hrvatskoj na prvom programu HR radija vijest su najavili od prilike ovako: istraga rusenja aviona aviona MH17 iznad Ukrajine pokazala je da je avion srusen ruskom raketom.
    Dakle nastavljaju kontinuitet dezinformiranja hrvatskog pucanstva gonjeni motivima koje nije tesko pogoditi.
    Prikaži cijeli komentar
  12. +10
    hint
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:51 | 28.09.2016.
    Problem je, ma koliko verzija koju podržava komisija bila problematična, a ponegdje i komična, da ne idem u detalje, to što sa ruske strane nemamo nikakvu rekonstrukciju događaja, naime, od ozbiljnih vijesti samo pojedine tehničke analize zašto pojedini elementi nizozemske, odnosno, faktički bellingcatove verzije ne stoje. Dok nema razrađene alternativne verzije, važit će to što je rekla komisija. Naime, verzija je, koliko god detalji bili sumnjivi, nekako skrpana. S druge strane imamo samo fragmente. Kec u rukavu?
    Prikaži cijeli komentar
  13. +14
    čardak
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:46 | 28.09.2016.
    Majko mila koja "istraga". Zaključak daju već prvi dan, a zatim idućih 750 dana pišu izvještaj...
    Prikaži cijeli komentar
  14. +1
    korisnik15098
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:46 | 28.09.2016.
    Dilema i nije neka, sanse su fifti fifti, il su ukrajinci il proruski pobunjenici. Sala mala. To sumnjam da cemo nekad saznati, najbolje bi bilo tacno utvrditi ko je, a onda jos ako je namjerno( s obzirom na tadasnju situaciji na bojistu mozda postoje sanse i da je slucajno), odrati ih zive.
    Prikaži cijeli komentar
  15. +9
    Makistar
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:34 | 28.09.2016.
    Još neke nejasnoće:
    Nizozemski eksperti odbili da vide ruske eksperimente i analize: rt.com/news/359611-mh17-experiments-dutch-investigation/
    Nizozemski političari kritikovali tajnost istrage: rt.com/news/334358-dutch-question-mh17-investigation/
    Rusija traži od SAD-a da objavi satelitske snimke koje tvrdi da ima: sputniknews.com/europe/20150603/1022902399.html
    O skrivanju podataka i dogovoru država koje učestvuju u istrazi da sakriju podatke: sputniknews.com/analysis/20140908/192750773.html
    ashingtonsblog.com/2014/08/mh-17-investigation-secre...
    Postoje slučajevi kada je nešto tajna, strogo povjerljivo, dakle slučajevi kada se istina krije, čak i kada se objavljuju rezultati istrage. Neko je izjavio: "Ako želiš da se problem ne riješi treba osnovati povjerenstvo."
    Prikaži cijeli komentar
  16. +18
    Makistar
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:15 | 28.09.2016.
    Ili ga je srušila ukrajinska vojska kako bi optužili pobunjenike, što su odmah učinili, i nastavili činiti sve do danas sa ovim izvještajem. Ali recimo da je izvještaj tačan, ostaje previše pitanja: zašto je ukrajinski kontrolni toranj odredio baš tu rutu, zašto baš tu visinu (33 000 stopa), zašto je snimka kontrolnog tornja zaplijenjena i nikad nije objavljena? Zašto je iza MH17 letio lovac i zašto je BBC brzo izbrisao izvještaj o tome: youtube.com/watch?v=VgCuewzapnc
    Prikaži cijeli komentar
  17. +13
    t0mekk
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    18:47 | 28.09.2016.
    Na zapadu z zadnje vreme puno ''slučajnosti'', i baš, ovo je slučajnost, da su baš sad kad traje verovatno najbitnija ''epopeja'' u Aleppu ovi ''nezavisni istraživači'' objavili raport. Plus to, neznam kako u HRV ali kod nas pišu, da je raketa bila ispaljena ne samo iz ''pobunjeničke'' strane nego čak iz ''ozemlja Ruske Federacije''. Zapad nešto sprema.
    Prikaži cijeli komentar
  18. +12
    shumadinac
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    18:47 | 28.09.2016.
    Dakle zaključak ovako važnog događaja temelje na izjavama očevidaca - hajde da pogađamo da li su pitali pro-ruske ili pro-ukrajinske očevidce.
    Prikaži cijeli komentar
  19. +30
    josic
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    16:51 | 28.09.2016.
    Teško je to dokazati, nema nažalost neovisnih istraživača.
    Pa isti ti ljudi podržavaju Isil,bezobzirno lažu i rade na rušenju Sirije i ostalih koji im se ne žele pokoriti.
    Teško je vjerovati takvima i kada kažu da će poslje dana doći noć...
    Prikaži cijeli komentar
Želite ostaviti komentar? Postanite advance pretplatnik.