Dobrodošli na advance.hr!
Advance.hr koristi "kolačiće" (cookies), no isključivo za funkcionalnost samih stranica (ovdje nema prikupljanja Vaših podataka za nikakve marketinške agencije). Detalje možete pročitati u sekciji: uvjeti korištenja.
Advance.hr koristi "kolačiće" (cookies), no isključivo za funkcionalnost samih stranica. Detalje možete pročitati u sekciji: uvjeti korištenja.
Slažem se s uvjetima korištenja

I.Plješa: "Koga skandalizirati, milijardere ili sustav čiji su oni čeda"

Sa prizvukom skandala naši su kapitalistički mediji pohitali priopćiti javnosti da imamo 260 milijardera ne bi li sablaznili narod i podstakli ga na kupovanje njihovih novina.
Pitamo se zašto prizvuk skandala, zašto sablazan naroda?
Pa to je tekovina domovinske kontrarevolucije (tranzicije), projekt od 200 bogatih obitelji i "stoci sitnog zuba" premilog nam oca domovine Franje Tuđmana kome je narod, na izboru za Predsjednika, dao kvalificiranu većinu i time projekt praktički odobravao i nakon što je on taj isti narod, doduše, sa barabama iz drugih naroda bivše Jugoslavije, uveo u građanski rat sa svim već tada viđenim krvavim posljedicama i bez kojega se taj pakleni projekt i nije mogao ostvariti.
Ne može tu dakle biti skandala.
Neće tu biti previše ni sablažnjavanja, jer milijarderi su meduzino lice tog projekta podržanog glasovima većine.
Prema tome što je stabilniji kapitalizam to jači milijarderi, a što jači milijarderi to veće siromaštvo masa, jer akumulirano bogatstvo tajkuna nije ništa drugo nego neisplaćeni višak rada radnika.

Upravo je to taj mehanizam koga većina birača ne razumije.
To osobito vrijedi na kapitalističkoj periferiji gdje spada i Hrvatska, jer zakoni kapitalističkog načina proizvodnje nemaju isti učinak na periferiji i razvijenom centru u koga naš glasač naivno gleda.
Na periferiji je kapitalizam nemilosrdniji i pogubniji, kako za radnika, tako i za ukupni razvoj.
Treba li onda u to čedo naše borbe (kontrarevolucije) bacati kamenje? Pa oni su samo koristili tekovine te borbe, a to je kapitalističko vlasništvo nasuprot društvenom, ukinutom, kasarnski rad radnika u kapitalističkom poduzeću, nasuprot udruženog rada i samoupravljanja.

Milijarderi dakle nisu bogatstvo stekli samo zato što nisu poštivali zakone nego naprotiv, prije svega zato, što su se držali zakona, ali to su zakoni(poredak) koji ne priznaju da je nova vrijednost samo rezultat živog rada, a to znači svih koji rade, a ne samo vlasnika, odnosno da vlasnik po tim zakonima, nakon što je radnicima isplatio samo dio njihove novostvorene vrijednosti ( plaća), ostatak prisvaja i što cilj kapitalističke proizvodnje nije stvaranje novostvorene vrijednosti (dohotka), zapošljavanje radnika i zadovoljenje društvenih potreba, nego stvaranje viška vrijednosti (profita) i njegovo prisvajanje od kapitalističkih vlasnika, a to znači eksploatacija radnika.

Eto naši slavni milijarderi nisu ništa drugo ni činili, pa zašto onda kamenje na njih. Ako se milijarderi možda negdje i nisu držali zakona, a vjerovati je da nisu, tu će ih dočekati Linić, jer to je već nepoštivanje zakona, ali to je posve druga tema.
Osim toga njihove glave su učene. Oni su odreda sposobni ljudi, pa bi ih bilo korisnije koristiti kao menadžere ali na nekoj drugoj osnovi, recimo na društvenoj, nego ih razbijati.
Kamenje bi trebalo bacati na ideologe poretka, kako one koji su ga projektirali i izveli, tako i one koji ga i danas dalje održavaju u životu.
Što se bogatstva tiče, koje se pripisuje milijarderima, ono ionako nije njihovo, jer oni ga nisu stvorili sami nego daleko više od njih svi radnici. Zato ono nije ni državno već društveno, odnosno svih radnika i građana čiji je minuli rad direktno ili indirektno, opredmećen u njemu.
Za valorizaciju te istine potreban je samo jedan jedini zakon, a to je Zakon o ukidanju pretvorbe i privatizacije i svu pretvorenu društvenu imovinu vratiti na upravljanje zaposlenima, a nadzorne odbore, kao predstavnike tobožnjeg vlasnika, zamijeniti radničkim savjetima, kao predstavnicima neposrednih stvaraoca te imovine, a redovni sudovi neka po službenoj dužnosti raščišćavanju sporna imovinsko-pravna pitanja.
Sistem koji pravi milijardere, gospodo iz medija, treba promijeniti, a ne milijardere skandalizirati.
Ali to je socijalna revolucija, odnosno istinska tranzicija, a ono devedesetih nije bila tranzicija nego kontrarevolucija.
Vrijeme je za tu socijalnu revoluciju, a ne za lažno skandaliziranje milijardera i sablažnjavanje masa radi boljeg tiraža.

Zagreb,03.10.2012.
Ivan Plješa

Komentari

(38):
» Objavi komentar
Napomena: komentari čitatelja ne predstavljaju ni na bilo koji način stav uredništva portala advance.hr. Za sadržaj i točnost komentara čitatelja ne odgovaramo. Sadržaj se periodično pregledava i neprikladni komentari se uklanjaju. Advance.hr zadržava pravo brisanja komentara, kao i blokiranja korisničkog imena bez najave i bez objašnjenja.

Uvjeti komentiranja: Poštovani, pri objavi komentara molimo za kulturno izražavanje. Administrator će izbrisati sve komentare koji na bilo koji način vrijeđaju druge ili svojim sadržajem nisu na adekvatnom mjestu.
Sortiranje: | Prikaz:
  1. +2
    DylanDog
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:48 | 8.10.2012.
    @Bašo - uopće ne želim ulaziti u ovakvu polemiku, i to iz nekoliko razloga- prvo ne poznajem Vas, ne mogu znati je li istina sve što govorite, drugo ne znam na koji (pošten/polupošten/nepošten) način ste uspjeli doći "od samoupravljača do upravljača" ili direktora. Na završenom fakultetu, i to uz rad Vam čestitam jer znam da je to vrlo teško izvesti. Treće - ne znam jeste li bili u partiji i je li Vam možda to olakšalo Vaš put. Iskreno, sve me to ni ne zanima. Koliko razaznajem Vaš je primjer uglavnom primjer iz INE koja je mogla i morala poslovati jedino s inozemstvom što je i logično jer kod nas nafte gotovo i nema, plina ima nešto više, isto kao što ste morali učiti od stranih stručnjaka i općenito imati puno više dodira s tržištem izvan Jugoslavije, samim time i "zdravim" tržištem jer je indrustrija nafte specifična grana. Zanemarimo Vašu INU, tvrdim da istinskog samoupravljanja nije bilo. Sloboda potpuno tržišnog odlučivanja nije bila dopuštena, što ni ne čudi jer to bi se kosilo s državnim planom i brzo bi se pretvorilo u tržišno ili kapitalističko ponašanje jedne socijalističke radne organizacije. Sloboda udruživanja radnih organizacija izvan države bila je nedopuštena bez odluka teritorijalno nadležnih političkih tijela. Radnički zborovi su imali premalo utjecaja, (iako su radnici osjećali da "nešto odlučuju", kako Vi kažete), u stvarnosti se pokazalo da je to samo na nivou plaća i kadrovske politike radnih mjesta na nižem nivou. Politika je odlučivala o gospodarstvu i gospodarskoj strategiji. Politika je otvarala nerentabilne tvornice od "državnog interesa" i zatvarala ili pripajala dobre tržišne proizvođače i tada su se samo formalno održavali radnički zborovi sa već donesenom odlukom koju su radnici od straha morali potvrditi jer su dobro znali da su inače njihova radna mjesta neizvjesna. Na sjednicama radničkog vijeća glasovalo se javnim glasovanjem. Pa sad vi glasajte javno protiv neke odluke, a vaši vas neposredni nadređeni gledaju kako glasate. Nije to bilo samoupravljanje, gospodine Bašo. To je bila samo igra zavaravanja.
    Ja sam mlad, nisam balav ako ste to mislili, imam 45 godina i to uopće nije važno za našu raspravu. Kao što nije važno ni Vaše osobno iskustvo koje može biti i totalno različito od iskustva većine radništva. Važno je naći relevantne izvore iz kojih se uči. Ja učim, čitam, zanima me i našao sam mnoštvo podataka o tome kakvo je bilo samoupravljanje u Jugoslaviji. Slušao sam i starije i njihova vlastita iskustva. Iz svega se toga može zaključiti da se radi ideji koja na terenu nije dobro funkcionirala.
    Ali mene ne zanima polemika s Vama niti s bilo kime o samoupravljanju i socijalističkoj državi. Žao mi je što sam se uopće toga dotakao. Što se mene tiče, možemo razgovarati jedino o tome treba li nam uopće država ili je država nešto što rezultira mnogim nesrećama, nezadovoljstvom ljudi, osjećajem prevarenosti, otuđenosti i izgubljenosti. A to je već skroz druga tema za koju trebaju još stupanj-dva kritičniji ljudi.
    I još jedna stvar - nakon pada feudalizma, recimo, jesu li se društva vratila na robovlasnički sustav? Nisu, naravno. Izmišljeno je nešto bolje - društvo bazirano na tržišnoj ekonomiji, pa malo zatim i socijalističko društvo. Kada društvo tržišne ekonomije propadne (sodijalističko je već propalo), što mislite hoće li se društvo vratiti na feudalizam? Neće, naravno.
    Gospodine Bašo, a i ostali koji biste ponovo htjeli socijalizam, ja vas razumijem, ali prema gornjoj logici, promatrajući povijest, vrlo je vjerojatno da socijalizam ili neko slično društvo nikad nećete doživjeti. Nakon kapitalizma neće doći socijalizam, bit će izmišljeno nešto novo. To novo, da bi zaista bilo novo i da bi bio pomak u smjeru većih prava, jednakosti i sreće - mora biti bez države. Zajedničko svim sistemima u kojima su ljudi patili - robovlasničkom, feudalnom i kapitalističkom, je jedino - država!
    Pametnome dosta.
    Prikaži cijeli komentar
  2. +4
    Bašo
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    21:37 | 6.10.2012.
    Odgovaram na komentar:DylanDog(05.10.12.)
    Pretpostavljam da Vi (DylanDog) spadate u mlađu generaciju, jer vidim da vrlo površno govorite o socijalizmu u Jugoslaviji. Ne znam tko Vas je učio, ali taj Vas je slabo naučio. Ja imam, pa mogu reći, "kvalificirano pravo" da govorim o samoupravljanju u socijalističkoj Jugoslaviji, naravno sa aspekta radne organizacije u kojoj sam radio. Radio sam u Rafineriji nafte Sisak i prošao sve faze razvoja uz rad i samoupravljanje. Počeo sam raditi kao KV-kemičar i uz rad se obrazovao, te završio Tehnološki fakultet u Sisku (I.stupanj), te Fakultet industrijske pedagogije u Rijeci i magisterij u Kranju. Kako sam završavao škololovanje, tako sam i napredovao u poslu, tako da sam od KV-radnika došao do Predsjednika poslovodnog odbora (direktora radne organizacije sa 3.200 zaposlenih). Kroz sve to vrijeme bio sam i član Uprvanog udbora i Radničkog savjeta radne organizacije i INE Zagreb. Dakle, bio sam i samoupravljač i na kraju postao "upravljač". Niti jednog momenta radeći u tim organima nisam osjetio da sam sputan od bilo koga u stavovima i prijedlozima, te konačnim odlukama organa u kojima sam bio. Kad sam postao direktor radne organizacije nije mi uopće smetao Radnički savjet, niti zborovi radnika, jer smo tako dobro surađivali da nije nikad bilo ozbiljnijih problema. Naravno, mnogo puta sam, zajeno sa ostalim članovima Poslovodnog odbora, i po nekoliko sati prisustvovao zborovima radnika objašnjavajući namjere i poslovne poteze Poslovodnog odbora.Radnici su uvijek tražili da im se objasni zašto se pojedini poslovni potez treba učiniti. I kad dobiju valjani odgovor, to ih čini zadovoljnim i osjećaju da i oni stvarno učestuju u donošenju i poslovnih odluka. U radnoj organizaciji smo bili potpuno samostalni u glavnim odlukama o radu i razvoju kolektiva, te suradnji sa mnogim firmama iz inozemstva. Prema tome ne stoje Vaše tvrdnje da je država ili Partija dirigirala radničkim samoupravljanjem i samoupravljačima u njihovim samostalnim odlukama. A što se tiče planova, o kojima Vi govorite da je država nametala radnim organizacijama, naravno da su planovi donošeni kako na nivou rande organizacije tako i republike, te federacije. Ti planovi na nivou republike i federacije su ustvari buli "zbir planova" radnih organizacija, složenih organizacija udruženog rada i lokalnih zajednica.
    Izvinjavam se što sam ovdje iznio jedan dio svoje biografije i razvojnog puta, ali to je samo radi toga da shvatite "težinu" onoga o čemu govrim kad je u pitanju samoupravljanje.
    Izvinjavam se, također, ako je moje pisanje u prvom javljanju izgledalo zajedljivo, nije mi to bila namjera, jer ja volim diskutirati i polemizirati, samo ovdje baš i nema previše mjesta i vremena za šire rasprave. A one bi itekako bile potrebne da se ova pitanja o kojima je riječ temeljno razjasne i razrade.
    Srdačan pozdrav!!!
    Prikaži cijeli komentar
  3. +1
    Seg
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:32 | 6.10.2012.
    @free man
    pa naravno da zvuči isto ako se ne definira krajnji cilj sustava i to sam rekao malo niže u postu:
    "Jedino pitanje koje definira sustav je: dali sustav teži ka duhovnom razvoju ili ka materijalnom. Odgovorom na to pitanje se dobiva i odgovor kako će sustav izgledati tj. što će predstavljati vrijednosti u tom sustavu. Toliko je jednostavno..."
    Dakle razlika od markističkog sustava je što marksizam u cilju nema materijalno zgrtanje već prosperitet svih ma kakav god taj prosperitet bio. mislim zašto bi npr. tehnološki napredak s ciljem kolonizacije svemira značio prosperitet svih ljudi? To nije nikako slučaj ako od te kolonizacije imaju koristi samo pojedinci kao što je sada sustav. S druge strane od kolonizacije bi imali koristi apsolutno svi kada bi se kolonizacijom dopuštalo nesmetano dijeljenje resursa među ljudima. no kao što rekoh, to zahtjeva promjenu svih pojedinaca na način da onda bude kulturološki neprihvatljivo zadržavati samo za sebe, uostalo kako i je neprihvatljivo unutar uže familije kada se imovina dijeli ponaosob (tipa muž ne dijeli plaću sa ženom i djecom, ni žena s mužem i djecom a djeca moraju zaraditi od roditelja - to nije obitelj!)
    i čisto kao misao: neoliberalni sustav kakav se danas propagira nije niti pod razno "liberalan" jer je pod isključivim utjecajem interesnih skupina koje drmaju svjetskim gospodarstvom, poput bankarskih kraljeva koji praktički posjeduju sve ostale grane gospodarstva i zbog toga se nemože reći da postoji "slobodno tržište" kad je sve posjedovano na vrhu piramide od nekolicine te oni trguju sami sa sobom a to naplaćujući nama malima koji nemamo izbora već da robujemo za vlastiti život za postojanje u tom sustavu - čisti globalni robovlasnički sustav
    Napominjem, bitno je definirati cilj sustava i sustav će se složiti sam od sebe. ako je cilj sustava da nitko nije gladan i da istina bude prioritet, tako će i funkcionirati sustav. uostalom to je najbolje vidjeti danas gdje je normalno izopćiti ljude ako ne zadovoljavaju prioritet sustava - da posjeduju određenu količinu materije i to vidimo sve više i više kod nas u obliku sirotinje koja kopa po smeću i za koju apsolutno nikoga nije briga
    Prikaži cijeli komentar
  4. -1
    free man
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    14:59 | 6.10.2012.
    @Jap

    oprosti ali kakve veze ima cijena računala u Kini sa činjenicom da ti u Hrvatskoj (ili drugdje u svijetu) pokušavaš dobiti najkvalitetnije moguće računalo za najmanji iznos novca, odnosno da se nepogrešivo vodiš jednom jedninom činjenicom koju je tako lijepo objasnio Milton Friedman: maksimizacijom korisnosti u granicama raspoloživog dohotka.

    @ Seg

    Oprosti, ali ti nesvjesno govoriš kao najtvrdokorniji pobornik neoliberalnog tržišta što samo po sebi govori koliko je Marx bio u zabludi. Citiram tebe:

    "čisto da to objasnim u praksi: ... marksizam ti kaže: nemoraš napraviti ništa i nitko od tebe ne traži da radiš iša ali onda niti nećeš imati ništa, no ako budeš radio i svojim radom doprinosio, mnogo takvih kao ti će uzrokovati da će vam svima životi postati ispunjeni i to onoliko koliko ste vi sami spremni uložiti da vam bude ispunjen.

    Jel ti primjećuješ da si skoro do zareza citirao Adama Smitha u "Bogatstvu naroda" gdje objašnjava već legendarnu definiciju "nevidljive ruke" gdje svi pojedinci skupa vodeći računa o svom osobnom interesu ne htijući guraju cijelo gospodarstvo naprijed. Nijedan dekret i nijedan pokušaj nasilnog kolektivizma do dana danasnjeg nije uspio ni u konceptu pobiti ovu jednostavnu činjenicu pa tako naravno ni Marx.

    Prikaži cijeli komentar
  5. +2
    Mikula
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    14:57 | 6.10.2012.
    Jedino što smo iz povijesti naučili je to, da nismo ništa naučili!
    Prikaži cijeli komentar
  6. 0
    Jap
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    11:12 | 6.10.2012.
    @free man

    što se tiče kupovanja čim jeftinijih računala, barem kod nas, nisi u pravu.
    Kod nas su računala istog tipa i performansi za 60-70 % posto skuplja nego recimo u Indoneziji ili Kini, s time da je tamo četveročlanoj obitelji za život sa stanarinom potrebno između 2 i 3 tisuće kuna sa svim troškovima.
    Prikaži cijeli komentar
  7. +5
    Seg
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    10:44 | 6.10.2012.
    @free man
    fulao si poantu jer marksizam ne zagovara prisilnu promjenu pojedinaca na bolje kako bi sustav funkcionirao već je to nužan preduvijet kako bi marksizam funkcionirao. dakle bez da se ljudi mijenjaju, marksizam nemože niti početi postojati. za razliku od tvog fašizma koji, kako si i sam napisao, se nameće jer "istinski život ispunjen smislom nije moguć ukoliko Država ne preuzme glavnu ulogu u životu pojedinca"
    dakle očito je da se radi o dva dijametralno suprotna načina funkcioniranja koji bi trebali uzrokvoati istu stvar - život ispunjen smislom, gdje fašizam nameće postupak kako bi se to trebalo dogoditi a marksizam ukazuje na nužne promjene koje svatko sam mora napraviti da bi se to dogodilo. jedno je prisila, drugo je poticaj.
    čisto da to objasnim u praksi: želiš bolji život. fašizam će ti nametnuti pravila kako da ga ostvari: definirat će ti koliko sati dnevno moraš raditi, koje sve uvijete prema državi trebaš zadovoljiti i ako sve to uspiješ imat ćeš, prema državom definiranim standardima, ispunjen život
    s druge strane marksizam ti kaže: nemoraš napraviti ništa i nitko od tebe ne traži da radiš iša ali onda niti nećeš imati ništa, no ako budeš radio i svojim radom doprinosio, mnogo takvih kao ti će uzrokovati da će vam svima životi postati ispunjeni i to onoliko koliko ste vi sami spremni uložiti da vam bude ispunjen
    u recimo scenski prikazanim događajima, fašizam je ono što se dešava u Orvelovoj "1984" dok je marksizam ono što se dešava u npr. svakoj obitelji koja teži blagostanju svih njezinih članova i gdje svatko pruža onoliko koliko može i uzima onoliko koliko mu treba (diejte nemože doprinjeti radom ali može ljubavlju i prihvaćanjem odgovornosti za ulog koji se daje u njega da nastavi istim putem ulaganja, majka možda samo čisti i kuha ali to onda nemora raditi otac koji onda treba samo donositi hranu. ili mješavina takvih međusobno ovisnih djelatnosti koje uzrokuju da svi članovi te zajednice profitiraju)
    Prikaži cijeli komentar
  8. +1
    free man
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    05:26 | 6.10.2012.
    @ Bašo

    ja imam pitanje. U kojem točno dijelovima Kapitala Marx dokazuje da su teze iz Smithovog Bogatstva naroda netočne. Dati ću primjer, svi komentatori sa ovog dopisa svoja mišljenja pisu na računalima koja su kupili tražeći maksimalnu kvalitetu za najmanji mogući novac. Doslovno svi. Dakle nisu se vodili pitanjem da li ce njihov novac otići u ruke kapitalista i da li svojom kupovinom podupiru izrabljivanje radnika u Kini. Vodili su se svojim uskim interesom kao pojedinca i to je poptpuno normalno. Zato smatram da je Marksizam utopija a da Smithova "nevidljiva ruka" odgovor
    Prikaži cijeli komentar
  9. +2
    DylanDog
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    23:39 | 5.10.2012.
    @Bašo - čemu zajedljivost. Ajmo bez tenzija. Istina je da se pokušalo s marksizmom na traljav način, došlo se najdalje do socijalizma i to onog samoupravljačkog od kojeg samoupravljanja nije baš bilo puno koristi radnicima i nije to bilo samoupravljanje u pravom smislu iako su se radnici okupljali u radničke zborove i kao nešto odlučivali. Odlučivala je opet država svojim ekonomskim planom i lokalni političari svojim utjecajem i vezama. Nije mogla jedna tvornica samoupravno odlučiti poslovati s Amerikancima ili s bilo kime drugime. To ne bi bilo odobreno. Prema tome - samoupravljanje je Druga stvar, želite li Vi Bašo reći da je u socijalizmu radnik bio jednak direktoru ili nekom šefu odjela? Možda ste zaboravili, ali nikada taj radnik nije bio jednako poštovan i ni slučajno nije imao jednaka prava. Na papiru da, u praksi bilo je totalno nešto drugo. Ok, tu se uplitala i naša nacionalna politika, odnosi Hrvati-Srbi itd... I treća stvar, jeste se zapitali zašto nikad nije došlo do komunističkog uređenja? Znate zašto? Nije se moglo sve da se i htjelo. Jedan veliki kamen spoticanja je tu bio prisutan - država! Birokracija. Ljudi koji su prelijepo živjeli od vrlo malo rada, a bili jako moćni. Oni su kočili taj proces, nije im odgovarao. I to je na kraju, ta ekonomska neefikasnost ogromnog birokratskog sloja koji je bivao sve veći i sve moćniji, to je na kraju ekonomski upropastilo svaku socijalističku tvorevinu u Istočnom Bloku. Jer to je priroda stvari, to je ono što sam govorio - država kao vrhovna institucija postaje samom sebi cilj, a narod sredstvo. Narod sve manje može kontrolirati državu. Sve manje to i želi. Primjetan je trend povećanja neizlaženja na izbore. Što nam to govori? Govori nam to da u državu i vladajuće više skoro nitko nema povjerenja. Znači nemamo povjerenja u ljude kojima smo dali da upravljaju svim važnim segmentima naših života! Tu je nešto skroz neprirodno.
    Možemo li se barem složiti da država treba "odumrijeti"? Jer kažete da je i Marx želio isto. Jest, Marx je želio Internacionalu. I to radničku i u tome se slažem s njim ali samo utoliko ako ta Internacionala ne predstavlja opet državu. Jer već smo rekli što se s državom događa.

    Prikaži cijeli komentar
  10. +6
    Bašo
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    23:02 | 5.10.2012.
    Zašto su se ovi "anarhisti" toliko uhvatili države kad govore o Marxizmu kao zastarjeloj teoriji i praksi. Neka mi nađu i jedan citat, ali ne izvađen iz konteksta, gdje Marx zagovara državu. Naprotiv, on govori o "odumiranju države" kao krajnjem cilju borbe radničke klase i potpune demokracije. Dakle, što brže radnici kao stvaraoci dobara i kao građani, preuzmu upravljačka prava od države, time će brže "odumirati država" i ostvarivati Maxova projekcija komunizma. A do tada sve se to mora događati u okviru neke zajedničke tvorevine, koju uvjetno zovimo država. Ne možemo odjednom "skočiti u vakum" i reći "nema više države". Samo je razlika od države do države. Kapitalistička štiti kapital i bogate, a socijalistička i u dalnjoj projekciji komunistička, štiti radnike (građane) i rad kao najvrijedniju komponentu svog bivstvovanja. Možete vi koliko hoćete pljuvati po Marxu i Marxizmu, ali do sada nitko nije ponudio suvisliji, i u djelu "Kapital" egzaktno i računski dokazan, način slobodnog življenja i demokracije koja je dostojna čovjeku, od Marxa i njegovih suvremenika. U potpunosti podržavam Plješino razmišljanje izneseno u naprijed spomenutom članku.
    Prikaži cijeli komentar
  11. 0
    free man
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:57 | 5.10.2012.
    @ Seg

    Odgovor na ovu tvoju tvrdnju,
    citiram
    "Ja osobno zagovaram marksizam jer zahtjeva da pojedinci obuzdaju svoj ego i zadovoljenje svojih nagona te se posvete zadovoljenju općeg dobra"

    je praktički jednak ovoj definiciji:


    "Fašistička etika počinje … s priznanjem da onaj koji društvu pridaje važnost nije pojedinac, nego, namjesto njega, postojanje ljudskog društva je ono što pojedincu daje osobitost. Prema fašizmu, istinski život ispunjen smislom nije moguć ukoliko Država ne preuzme glavnu ulogu u životu pojedinca. Ograničavanje slobode tako odjednom postaje opravdano isto kao i ta potreba da Država zauzme svoje zasluženo mjesto.
    ~ Mario Palmieri (Filozofija fašizma)

    Pa sad vidi gdje seu temeljne razlike između marksizma i fašizma i zasto su posljedice za pojedinca u globalu bile jednako katastrofične

    Prikaži cijeli komentar
  12. +5
    DylanDog
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    17:53 | 5.10.2012.
    @seg - sve je to u redu i drago mi je da postoji dobra diskusija i pametni diskutanti. Ne kažem da je marksizam loš. Marksizam je u svoje vrijeme odigrao sjajnu ulogu, koliko je to u povijesnom trenutku bilo moguće. Nažalost, Marx je razmišljao u ovirima države. "Okviri" su ono čega se trebamo riješiti. I moramo se zapitati dva pitanja - što je (ili tko je) država i koliko realno koristi imamo od nje (sjetimo se PDV-a - 25%!!). Iako se čini da je državno uređenje jedino moguće, moramo stati i razmisliti - je li zaista tako. Priznajem, ovo je teško i nije lako uopće pojmiti uređenje bez države. Možda još i teže sprovesti. To je zato jer nikada nismo ni pomišljali na to, odgajani smo i educirani za takav sustav i ni jedan drugi. Ali istina je ta da dok je države bit će i onih na vlasti i onih podređenih. I onih koji po službenoj dužnosti štite državu i oni koji za nju rade i shodno tome imaju moć nad drugima. Kakvu god državu stvorili - kapitalističku, socijalističku, komunističku...opet imamo društvenu strukturu kakvu već poznajemo. Problem sa institucijama (na kojima država počiva) su neefikasnost, korumpiranost i ogromna neisplativost. To je suština problema! Pogledajte jednu instituciju - crkvu. Na što to sliči? Više sliči na državu unutar države ili na korporaciju nego na misiju duhovnika koji narodu besplatno djele utjehu. Nije ni bilo koja druga institucija bolja. Besklasno društvo nam je opći cilj ali Marx ga je zamislio i pokušao urediti unutar države. Tu je greška.
    Nekako mi se čini da se ljudi vraćaju na Marxa jer smo ga mi stariji učili u školi. Ajmo onda učiti i druge pisce, pa i Marxove suvremenike za čije se ideje puno manje čulo, a možda su i bolje. Pročitajmo za početak Proudhona, Bakunjina, Godwina, pa zatim i Kropotkina, Castoriadisa, Morrisona, a onda i mlađe autore Cappellettija, Bonanna... To se u cijelom našem obrazovanju nije nikada spominjalo. A postoji. Postoje fantastični mislioci koji su već u 19. stoljeću davali neke odgovore za ovu današnju situaciju.
    Za početak evo jedna preporuka zainteresiranima - mala knjižica, džepnog formata (nije kao Marxov Kapital) Angel J. Coppelletti: "Anarhistička ideja". Zanemarite naslov. Knjižica se mogla zvati i "Cvjetna ideja", "Ideja male Marice", "Cvrčkova pjesma"...nije važno. Ono što je na onih 35 stranica će vam vjerojatno jako pomoći da uvidite zablude ovog svijeta. Riješenja i ideje se zatim pojavljuju kao sama od sebe.
    Isprika svima na duuugom postu :)
    Prikaži cijeli komentar
  13. +5
    Seg
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    17:17 | 5.10.2012.
    @DylanDog i ostali:
    a kakav je to ustroj bolji od marksizma?
    za razliku od svih ostalih ustroja, marksizam jedini zahtjeva promjenu pojedinaca na bolje kako bi sustav funkcionirao dok svi ostali zahtjevaju da sustav obuhvati sve građane bez obzira na njihove karakteristike i prisili ih na poštivanje tog sustava.
    Jedino pitanje koje definira sustav je: dali sustav teži ka duhovnom razvoju ili ka materijalnom. Odgovorom na to pitanje se dobiva i odgovor kako će sustav izgledati tj. što će predstavljati vrijednosti u tom sustavu. Toliko je jednostavno...
    Ja osobno zagovaram marksizam jer zahtjeva da pojedinci obuzdaju svoj ego i zadovoljenje svojih nagona te se posvete zadovoljenju općeg dobra. Problem nastaje kad se tupim ljudima mora definirati i to opće dobro (jer inače bi samo parazitirali) i kad se to definira sustavom onda marksizam prestaje i rađa se kapitalizam i zatvara se krug kojem smo svjedočili kroz 19. i 20. st...
    Dakle poanta je definirati opće dobro ali na način da poštivanje tog općeg dobra postane kulturološka obaveza. U povijesti je to bila npr. čast (odličan primjer je Japan i njihov ekstrem samoubojstva ako se postupi nečasno), pa religija itd. no očito je da to nisu prava "opća dobra" kakvima bi trebali težiti
    ...
    Osobno smatram da je najbolje opće dobro - istina
    To smatram jer je korijen sve korupcije upravo laž i skrivanje tj. jednom riječju - netransparentnost sustava
    Kada bi sustav težio istini i istinitom prikazu svih stanja i razina sustava, svaki sustav bi se ubrzo izbalansirao i do mjere da bi društvo funkcioniralo utopijski.
    Također ovome što govorim pogoduje i činjenica da to tehnološki napredak i omogućava. Dakle upravo zato jer smo sve više povezaniji i sve manje se možemo skrivati od drugih a time i od nas samih, to više možemo govoriti istinu i njome tjerati svu tamu svakog sustava
    Prikaži cijeli komentar
  14. +1
    free man
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    16:08 | 5.10.2012.
    Imam samo jedno pitanje...postoji li igdje i jedan zakon u tzv "kapitalističkim" zemljama koji brani "obespravljenim" radnicima da daju otkaz pohlepnim kapitalistima i sami osnuju svoja poduzeća u kojima će ostvarivati sva prava za koja se autor ovog (po meni lošeg) članka zalaže. Ne postoji naravno. Sredstva potrebna za ostvarivanje jednog takvog plana (ako je dobar) će veoma rado dati svaka banka. A ako krenemo od pretpostavke da su banke "zle" i "pohlepni profiteri" stoga ih dakako "mrzimo" onda imamo Državu koja će pretpostavljam rado podržati jednu takvu plemenitu ideju. Međutim u isto vrijeme mora postojati jedna dovoljno jaka sila koja natjerati pojedince da kupuju dobra i usluge tog i takvog poduzeća a ne možda dobra i usluge drugog, boljeg, konkurentnijeg, kvalitetnijeg i jeftinijeg poduzeća. To je gospodo socijalisti početak i kraj svega...pojedinac na kraju lanca, ako ga naravno nitko pod prijetnjom sile ne tjera na drugačije, sa svojih 100 $ odlučuje na samo jedan način, kupiti dobro i uslugu najveće moguće kvalitete za najmanji mogući iznos dolara. To je ono što je pokopalo Marxa i što će do kraja povijesti pokopati bilo koji utopistički pokušaj sličan ovome kojeg autor priziva u članku.
    Prikaži cijeli komentar
  15. 0
    Budi promijena
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    15:04 | 5.10.2012.
    facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.bit.ly%2FInTran...
    Prikaži cijeli komentar
  16. 0
    Budi promijena
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    14:59 | 5.10.2012.
    Resource based economy
    Prikaži cijeli komentar
  17. +5
    DylanDog
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    14:32 | 5.10.2012.
    @ Kula - to je to! Ovakvo razmišljanje čekam već dugo! Upravo to! Nešto novo, ne nešto ponavljajuće ili neka stara ali dokrpavana ideja. Postoje načini, mogla bi se knjiga napisati (i napisane su,mnoge). Da, sjesti i razmisliti kako! Kako to napraviti - nemam pojma! Tko bi to trebao napraviti? Ma, mi svi, jasno mi je. Činjenica je jedna - država je preogroman aparat koji stalno (sam po sebi) teži da prvo zaštiti samog sebe. Ne građane, nego samog sebe! Taj je aparat i neefikasan, troši previše resursa i skup je. Moramo ići na nešto manje, na nešto gdje ćemo imati bolju kontrolu. Gdje će se lako vidjeti neefikasnost ili nerad i krađa.
    Sjesti i razmisliti, upregnuti svoje znanje, odbaciti svoja ega i pomisli o lagodnom životu bez rada.
    21. stoljeće traži nove ljude. Imamo li mi to?
    Prikaži cijeli komentar
  18. +8
    kula
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    12:51 | 5.10.2012.
    @ DylanDog,kandrax, martha
    slažem se sa vama u cijelosti a i sa plešom, mada prednost dajem vama troma ...
    svi dosadašnji organizacioni oblici, socijalna arhitektura i njeni nazivi su bili dobri za neko drugo vrijeme ali se nadam da ljudima dolazi do pameti da su ovi sistemi za smetlište ...
    promjene koje je donijela tehnologija, znanost i razvoj vrište za idejom:

    sjednimo za stol i smislimo društveni poredak primjeren današnejm vremenu i današnjem čovjeku

    to sigurno neće biti kapitalizam a ni socijalizam koji je blaža varijanda kapitalizma ... potreba za klasičanim radom u tvornici se smanjuje svaki dan i već smo sada prisiljeni da izmišljamo "radna mjesta" za koji dajemo "plaće", to više neće moći biti osnova određivanja našeg socijalnog statusa ...novac se neće imati zašto davati, ako ne "radiš" ... ma treba samo izvaditi glavu iz kutije koju čine politika, mediji, crkva, nacija, navike i rješenje gleda u nas ... nevjerojatno je kako ga ne vidimo !!!
    Prikaži cijeli komentar
  19. +4
    kandrax
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    12:34 | 5.10.2012.
    @Martha
    Pa otprilike to sam i rekao ili mislio. Smatram da je iza nas70-ak godina u kojim se na svjetskoj sceni prominilo 10-ak značajni politički poredaka i ideja od lenjina, marxa, socijalizma, komunizma, kapitalizma, liberalne demokracije, nacizma i šta ti ja znam čega sve ne, i iz tih burni godina treba probrat ideje i stavove koje služe čovjeku, radniku, i koje vode ka jednakosti i miru te iskorjenit smeće kao što je kapitalizam i multimilijarderstvo i na tome gradit bolje sutra i novi poredak s novim imenom za nove naraštaje.
    Prikaži cijeli komentar
  20. +10
    martha
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    10:06 | 5.10.2012.
    @kandrax, sve 5, ali "historia est magistrae vitae", a znanje je moć, pa od toga treba krenuti...sve šta je dobro primjeniti, sve loše odbaciti, a marksizam i marksove ideje još nikad nigdje nisu zaživjele u njegovom izvornom obliku i to treba imati na umu...Plješi hvala na svakoj riječi!
    Prikaži cijeli komentar
  21. +4
    kandrax
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    08:55 | 5.10.2012.
    DylanDog, u potpunosti se slažem s tobom.
    Pustimo marksizam, lejina, komunističku revoluciju i slično u prošlost. To su poskočice i ideje koje pale ove iz 50 i neke, a na nama mlađima je da iz svega toga izvučemo ono najbolje i da stvorimo novo socijalno društvo. Samo ime nije toliko bitno, važne su prave ideje, o jednakosti, slobodi, poštivanju čovjeka kao bića i kao radnika, znači ukidanju kapitalizma i ostali "blagodati demokracije". Prošlost neka ostane u udžbenicima, gradimo bolju bidućnost!!!
    Prikaži cijeli komentar
  22. +4
    vario
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    08:16 | 5.10.2012.
    Svaka čast čovjeku, od riječi do riječi se slažem s njim. Svu bagru koja se dokopala društvenog vlasništva 90-tih treba pozatvarati, a imovinu vratiti u ruke stvarnog vlasnika, a to jesu radnici koji su je i stvarali kroz samoupravljanje. Cijeli svijet prosvjeduje protiv nove pljačke građana kroz "mjere štednje" samo kod nas ljudi se ponašaju kao ovce pred klanje, odnosno trče na nož. Sve naše političare treba optužiti zbog izdaje domovine jer evropskom imperijalizmu poklanjaju vrijednosti koje pripadaju građanima i pokačiti ih po dizalicama drugima za primjer, kao što su napravili u Iranu svojim izdajicama i imperijalističkim poltronima.
    youtube.com/watch?v=4CI3lhyNKfo
    Prikaži cijeli komentar
  23. +3
    DylanDog
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    07:33 | 5.10.2012.
    @Seg (i ostali marxisti) - mi smo na istoj strani vage, onoj koja je "u zraku", nasuprot kapitalu i kapitalistima. Ipak, zašto marksizam? To je ideja 19. stoljeća. Prepun je skrivenih mana i isto rađa elitizam neke druge vrste, prije svega ne oslobađa nas birokracije. A dok je birokracije i "povlaštenijih" dotle će biti i bogatijih, a time i moćnijih što nas sve opet dovodi na početak.
    Samo hoću reći da mislim da ima boljih ideja od marksizma.
    Prikaži cijeli komentar
  24. +5
    mate
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    07:14 | 5.10.2012.
    @Zvrk, slažem se Plješa ima puno toga jako vrijednog za poručiti ljudima, nije za svačiji um tojest nije za budale koje slučajno upadnu ovdje drito iz "cica i guzica", ali oni su ionako marginalni ovdje, srećom :-)))
    Prikaži cijeli komentar
  25. +4
    Zvrk
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    00:07 | 5.10.2012.
    interesantno, možda će ovi članci Plješu podignuti iz političke margine. tekst za razmisliti i promisliti, nije baš za svačiji um.
    Prikaži cijeli komentar
  26. +8
    Seg
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    23:09 | 4.10.2012.
    dobro ljudi, i kada se konačno okupljamo u konkretan pokret za zaustavljanje ove sotonističke zavjere koja guta i Hrvatsku, mi intelektualci i Marksisti?
    Prikaži cijeli komentar
  27. +1
    Outbox
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    22:57 | 4.10.2012.
    Jasno da su krivi Šeks and Company.
    Njima treba JAVNO SUDIT za IZDAJU DRŽAVE i NARODA !!!!
    Prikaži cijeli komentar
  28. +10
    proleter
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    21:45 | 4.10.2012.
    Zdravo druže Plješa, skidam kapu
    Prikaži cijeli komentar
  29. +9
    Zack
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    21:42 | 4.10.2012.
    Ovo je najdulja rečenica koju sam pročitao u životu, inače, sviđa mi se tekst:
    'Milijarderi dakle nisu bogatstvo stekli samo zato što nisu poštivali zakone nego naprotiv, prije svega zato, što su se držali zakona, ali to su zakoni(poredak) koji ne priznaju da je nova vrijednost samo rezultat živog rada, a to znači svih koji rade, a ne samo vlasnika, odnosno da vlasnik po tim zakonima, nakon što je radnicima isplatio samo dio njihove novostvorene vrijednosti ( plaća), ostatak prisvaja i što cilj kapitalističke proizvodnje nije stvaranje novostvorene vrijednosti (dohotka), zapošljavanje radnika i zadovoljenje društvenih potreba, nego stvaranje viška vrijednosti (profita) i njegovo prisvajanje od kapitalističkih vlasnika, a to znači eksploatacija radnika.'
    Prikaži cijeli komentar
  30. 0
    Nikola Turajlić
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    21:42 | 4.10.2012.
    Sve države u povijesti su pravljene radi stjecanja privilegija novih elita, pa nema razloga da izuzetak bude i Lijepa naša.
    Što se tiče revolucionarne uspostave samoupravnog socijalizma, što zagovara autor, šteta je što nije moguće povratiti se u staro dobro vrijeme, ako za ništa drugo ono zbog naše mladosti.
    Uostalom lamentirati za socijalizmom, koji se urušio sam od sebe kao neefikasan sistem je bespredmetno.
    Problem je što se urušava i kapitalizam, a ne postoje ni naznake nekog novog, rezervnog sustava, koji bi ga zamijenio.
    Prikaži cijeli komentar
  31. +18
    Sun Hei
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:16 | 4.10.2012.
    Lijepo je konačno pročitati zdravog hrvatskog marksista...
    Prikaži cijeli komentar
  32. +5
    Nostradurus
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:01 | 4.10.2012.
    Još kad sam napisao da je vrhunska korupcija u zakonima. Pogodovanje bogatoj manjini je čista korupcija po samoj definiciji Transparency Interantionala. Samo vidi vraga, njih ta korupcija uopće ne zanima. Poslao sam više od 4 e-maila na razne adrese T.I.H. i štanga. Nema odgovora. Radi se o korupciji zbog zakona o HNB-u koji direktno pogoduje krupnom financijskom kapitalu jer se država mora zaduživati za novac. A što je ključni element ekonomskog izrabljivanja građana i firmi.

    sites.google.com/site/financijskisustav/korupcija
    Prikaži cijeli komentar
  33. +4
    ivo
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:00 | 4.10.2012.
    jako lijepo opisano
    Prikaži cijeli komentar
  34. +21
    Valter
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    19:00 | 4.10.2012.
    "akumulirano bogatstvo tajkuna nije ništa drugo nego neisplaćeni višak rada radnika."


    ova rečenica mi se sviđa. kratko i jasno objašnjeno. bez puno teoretiziranja.
    Prikaži cijeli komentar
  35. +5
    radnik
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    18:37 | 4.10.2012.
    mile95:, znaš ti onu: Ustajte vi zemaljsko roblje...mi nismo ništa al bićemo SVE!
    Prikaži cijeli komentar
  36. +7
    iidealist
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    18:36 | 4.10.2012.
    Lijepo sročeno.
    Inače, vlast je uvijek nekako 2-3 koraka ispred naroda.

    Zabrinjavajuća vijest:
    " Najveću kaznu sudovi će izricati građanima koji omalovažavaju ili vrijeđaju državna tijela, odnosno službene osobe tih tijela u vrijeme kada oni obavljaju svoj posao. Tako bi primjerice za omalovažavanje ili vrijeđanje policajca sud mogao izreći kaznu od sedam do 15 tisuća kuna ili zatvorsku kaznu do 60 dana!
    Kazna za udaranje ili tjelesni napad na drugu osobu na javnom mjestu kretat će se u rasponu od tri do šest tisuća kuna, ili će napadač u zatvor do najviše 40 dana. No, ako se takvo djelo tjelesnog napada počini u grupi, odnosno ako ga počini troje ili više ljudi zajedno, ili ako je napadač maskiran prijeti mu dvostruka kazna. "
    Prikaži cijeli komentar
  37. +14
    radnik
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    18:36 | 4.10.2012.
    Druže Plješa, tako je! važniji su milijarderi da se o njima piše nego mi radnici, ali nikom nije svjetlila do zore
    Prikaži cijeli komentar
  38. +6
    mile95
    pozitivna ocjena
    negativna ocjena
    odgovor na komentar
    18:33 | 4.10.2012.
    AJMOOOOOOOOOOOO
    Prikaži cijeli komentar
Želite ostaviti komentar? Postanite advance pretplatnik.