Argentinski ministar obrane o referendumu na otočju Malvinas: "Parodija bez kreativnosti i mašte"

0
InvisibleMan: 11:23 06.09.12'
Ako su se ljudi izjasnili da žele pripadati VB onda nek se njihova volja poštuje bar u tom pogledu iako ne volim britance...

AHAHHAHHAHA
vojno zauzmeš otoke, doseliti se može SAMO ONAJ KOJEM TI TO DOZVOLIŠ, ŠTOVIŠE TI POTIČEŠ NASELJAVANJE ALI SAMO SVOJIH GRAĐANA, I ONDA NAKON PAR... GODINA RASPIŠEŠ REFERENDUM I KAŽEŠ STANOVNICI ŽELE ŽIVJETI U MOJOJ DRŽAVA. da ne umirem od smijeha od ove logike, bilo bi za plakati.

Falklandi po nijednom važećem zakonu ne mogu teritorijalno pripadati Argentini, jer su isuviše udaljeni od argentinske obale, tako da si dao potpuno pogrešan primjer.
Falklandi po nijednom važećem zakonu ne mogu teritorijalno pripadati VB, jer su isuviše udaljeni, PREVIŠE SU UDALJENI OD VB.
AKO ČEMO PO UDALJENOSTI

@alfonsx
Stoga smatram da pravo na otoke ima onaj tko se prvi iskrcao na do tada pusto otočje i čiji su stanovnici većinski stanovnici tog otočja????????????????
možda da raspišemo referendum pa pitamo amerikance žele li i dalje biti građani USA, INDIJANCE TJ. STAROSJEDIOCE KO JEBE IONAKO NE ČINE NI 1% STANOVNIŠTVA, DEMOKRATSKI PRISTUP ZA PLAKANJE.

Ako su se ljudi izjasnili da žele pripadati VB onda nek se njihova volja poštuje bar u tom pogledu iako ne volim britance...

Da su argentinci imali 5-6 puta više exocet raketa danas bi falklandi/maldivi bili njihovi. Tužno je kad te strana vojska natambura parsto kilometara od tvoje obale a tisuće od svoje.

Alfons je u pravu. Otok je bio nenaseljen, prvi dosli Britanci i Francuzi naselili ga izgradili i ne moze sada Argentina tvrditi da je to njihovo zato sto je blize. I ne samo to ljudima je dato da se izjasne na referendumu da li zele biti dio UK. Nisam ljubitelj UK ali ovdje su u pravu.

ivor78
Britanci nisu nasilno naselili Falklande britanci su otkrili otočje, potpuno nenaseljeno, iskrcali se i proglasili ga posjedom njenog veličanstva....u vrijeme dok Argentina nije uopće postojala, odnosno bila je Španjolska kolonija...
Prvo naselje su osnovali Francuzi, dok su drugo osnovali britanci na zapadnom dijelu otočja...Argentina stupa na scenu tek 1816 godine u vrijeme kada su na Falklandu već odavno stanovali stočari iz Škotske...i traži pravo na otoke koji su miljama daleko od Argentine

Imaju Britanci pravo...
nasilno nasele neko područje i onda ako se vlasnik žali ide referendum...
hahaha... kao da u Izraelu raspišu referendum na području gdje su protjerali Palestince.
Ovo je crni humor!

Alfons_x
Pa pravno i istoriski Istra je Italijanska, bila je njihova stotinama godina pa vidi čuda ona je u Hrvatskoj i još većeg čuda osvojena je vojno '45. Ako proklamuješ pomorsko pravo što onda ne vratiš Istru Italijanima. Pričaš da ovaj problem ne treba da se rješava ratom. Pa ovaj problem je i počeo britanskim osvajačkim ratom i gdje onda tu ima mjesta za bilo kakvo pravo.

Alfons_x: 15:07 04.09.12'
Mislim da nisi pogodio suštinu. Govoriš o povjesnom pravu. Ako se slažeš, a trebao bi, povjesno pravo je uvijek bilo pravo jačeg. Uvjek je neko došao prije ili bio jači. To nije sporno. Suština je kakav sistem vrijednosti donose osvajači, kakav im je plan za nas "obične smrtnike" i za društvenu zajednicu u cjelini. Ako pogledamo ljudsku istoriju, granice su se oduvijek mijenjale i mjenjaće se.
Ja bi sad potpisao da Bosnu osvoje npr. vanzemaljci ako bi donijeli u narednih milion godina pravdu i blagostanje svim stanovnicima.
Ne patim od bilo kakvog nacionalizma niti granica.

Dakle ti zagovaraš upotrebu sile i vojno osvajanje dok ja govorim o povijesnom pravu na otoke?
Znači ukoliko u budućnosti Mađarska bude jača od nas te odluči vratiti dio Hrvatske pod okrilje jer smo nekad davno bili u njenom sastavu to će biti prihvatljivo????????

Ti bi najprije trebao razdvojiti pomorsko te nacionalno pravo i zakone od ratne okupacije...tek onda možemo ozbiljno razgovarati,
jerbo ja nigdje nisam zagovarao da se sukob riješi ratom (zato danas i je sranje diljem svijeta jer su neki umislili da silom mogu uzeti što žele) Pravno i moralno otoci su Britanski, argentina ih svojata pravom "sljednice" jer su otoci nekada davno bili pod španjolskom dok je i Argentina eto bila njihova kolonija pa ima pravo na otoke?

Ne razumijem se u pomorske zakone, ali sa stanovišta daljine, Britanija tu nema šta da traži. Sa stanovišta ko je jači, druga je priča.
Sa stanovišta pravde možda je najbolje Malvine proglasiti državom pa nek crpe naftu lično ili koncesijom do mile volje za dobrobit stanovnika.
Te pomorske granice i zakoni su čudna stvar. Argentina ipak jest daleko najbliža. Nafta je prirodno bogaststvo, nastalo bez ljudskog rada. Korist od toga bi trebalo da imaju stanovnici, a ne korporacije.
Na ime svog zla koje je napravila Velika Britanija i sistema koji promovišu dao bi im ja septičku jamu da je crpe do besvjesti. Nek se malo i Argentina digne na "zelenu granu".

Kad Maroko izvrši uspješnu invaziju na Kanare i zadrži ih 50 godina, bit će Marokanski.

Kad je NOVJ osvojila Istru 1945, prestala je pripadati Italiji.

Kad su se Englezi iskrcali u Virginiji, parsto godina kasnije zemlja je bila njihova, iako nije prethodno bila nenaseljena.

Dakle, da je Argenita uspjela zadržati Malvine 1982, danas bi bili njihovi, jednako kao što je Sjeverni Cipar danas de facto Turski.

Međunarodno pravo i pomorsko pravo ne vrijedi papira na kojem je napisano ako imaš jaču vatrenu moć.

Denzel73
Hajdemo onda po tvojoj logici da kanarski otoci pripadnu Maroku, jer su mu bliže!
Ili još bolje
Kuba je također otok koji je puno bliže SAD-u nego što su to Falklandi Argentini....... Da je pripojimo SAD-u bez obzira na narod koji tamo živi?
Falklandi su naseljeni većinom škotima, prvi su na otoke stupili britanci, predaleko su od Argentine da im mogu pripadati po pomorskom međunarodnom pravu....što ti još nije jasno?
Da se razumijemo, ako je itko kritičan prema britancima i ne voli ih onda sam to ja....no prije svega treba biti pošten i reći da Falklande britanci nisu osvojili nego otkrili nenaseljene i naselili miljama daleko od bilo kojeg kopna, oni koji su ih oteli silom su upravo španjolci kao što sam niže pisao

Argentina je najbliža Malvinima. Malvini su toliko daleko od UK da njima sigurno po nikakvoj logici ne treba pripadati. Kad Argentina bude dovoljno jaka, uzet će si te otoke, i točka.

@kontranapad

Krivo prijatelju, Brač po međunarodnom pomorskom zakonu teritorijalno pripada Hrvatskoj, no kao što sam naveo, Falklandi po nijednom važećem zakonu ne mogu teritorijalno pripadati Argentini, jer su isuviše udaljeni od argentinske obale, tako da si dao potpuno pogrešan primjer

@Alfons_x
Znači ti ne bi imao problem da ti je recimo Brač neka autonomna portugalska oblast samo zato što je tuda prije 500 godina prošao neki lik na brodu. Ovo je isključivo pitanje sile jačeg.

Kako u bilo kojem sukobu nastojim biti nepristran tako ću i ovaj put bez obzira na animozitet koji osjećam prema britancima spram njihove politike, biti pošten i stati na stranu Velike Britanije Neosporna povijesna činjenica je da su na otočje prvi stupili britanci i proglasili ga posjedom Njenog Veličanstva, ipak prvo naselje su osnovali Francuzi iz francuskog grada St.Malo (od tud i naziv za otočje - Malvinas), britanci prvi naseljavaju zapadne Falklande, dok su španjolci došli posljednji kupivši francuski dio od francuza, da bi nešto kasnije ostatak Falklanda naknadno preoteli uz pomoć sile od Britanaca....
U španjolskom posjedu ostaju do 1811 kada španjolci gube svoje kolonije, dok se Argentina na sceni pojavljuje tek 1816 proglasivši neovisnost, te svojatajući pravo na Falklande logikom "naslijeđa" bivše španjolske kolonije.....
No činjenica je da Falklandi jesu blizu Argentine, no opet dovoljno su daleko da ni po kojem pomorskom zakonu ne moraju pripadati Argentini logikom teritorijalnog integriteta...
Stoga smatram da pravo na otoke ima onaj tko se prvi iskrcao na do tada pusto otočje i čiji su stanovnici većinski stanovnici tog otočja

@Aragon.
Postujem tvoje misljenje, ali se neslazem snjm, i normalno imas minus....

a sta se svadjaju oko toga kad ce to otocje ionako za 10godina biti kinesko ...

Ne shvaćam ovo siljenje maka na konac Argentine.... Malvini su vrlo dugo pod britanskom upravom i sastavni su dio britanskog teritorija. Ako je samo zbog nafte - evidentno se u podmorju oko Malvina nalaze velike količine - tada je pitanje po čemu se razlikuje stav Argentine u ovom slučaju od stava Britanije u nekom drugom problemu u svijetu.... U slučaju referenduma jasno je da će se stanovništvo Malvina opredijeliti za Britaniju, prvo zato što ih je preko 2/3 britanskog porijekla, drugo zato što je životni standard u Britaniji puno veći nego u Argentini. Ja iz ovoga napisa mogu zaključiti samo da Argentinu uopće nije briga što misli domicilno stanovništvo Malvina, nego je zanima isključivo nafta. Meni se to ne razlikuje uopće od stava Britanije po pitanju Sirije. Isti sr.nje, drugo pakovanje.

ako tvrde za referendum koji je bio u Siriji (i završio u korist Assada) da je nevažeći, e pa onda isto vrijedi i za ovaj