Južni Sudanci desetu godišnjicu državnosti promatraju s duboko pomiješanim osjećajima. Djeca rođena u razdoblju nakon neovisnosti nisu doživjela ništa osim bijede i neimaštine, a dvoje od pet djece je pothranjeno. Odrasli koji su s uzbuđenjem 2011. pozdravili neovisnost vjerojatno su dio 35 posto stanovništva koje je raseljeno ili se ubraja u broj žrtava rata. Veliki segmenti stanovništva traumatizirani su posljedicama rata i pokazuju posttraumatski stresni poremećaj (PTSP). Borci za slobodu i obitelji poginulih koji su državnost Južnog Sudana vidjeli kao krajnju nagradu svojih nesebičnih žrtava, vjerojatno će se osjećati izdano. Nažalost, 400.000 Južnih Sudanaca (konzervativna procjena) nije moglo slaviti, izgubivši živote tijekom tekućih unutarnjih sukoba. Mnogi u međunarodnoj zajednici i prijatelji Južnog Sudana bez sumnje smatraju da je njihova dobra volja izgubljena. Unatoč tim razočaranjima, mnogi će biti ponosni što barem imaju vlastitu državu koju mogu popraviti jednog dana.
Južni Sudanci, kao i njihovi prijatelji, nastavljaju postavljati temeljno pitanje što je pošlo po zlu. Neki su znanstvenici rekli da je Južni Sudan propala država prije svog rođenja, pa je stoga osuđen na propast. Drugi su neuspjehe pripisali tragediji etničkog suparništva između Dinke i Nuera. Ipak, analiza pokazuje da etnička raznolikost ne mora biti polarizirajuća. Umjesto toga, mnogo ovisi o tome kako se njome upravlja. Neki su to pripisivali slaboj državnoj strukturi i destruktivnoj dinamici neopatrimonijalnog upravljanja. Ispitivanje prvih 10 godina Južnog Sudana kroz objektive upravljanja i sigurnosti daje izvjestan uvid.
U svojoj osnovi, dobro upravljanje je učinkovito upravljanje javnim sektorom u interesu opće populacije vođeno nacionalnom vizijom, ustavom i vladavinom prava. Prije neovisnosti, prijelazna vlada Južnog Sudana izrazila je nacionalnu Viziju zemlje 2040: "Do 2040. težimo izgradnji uzorne nacije- nacije koja je obrazovana i informirana; uspješna, produktivna i inovativna; suosjećajna i tolerantna; slobodna, pravedna i mirna; demokratska i odgovorna; sigurna i zdrava; i složna i ponosna." Unutar ove vizije, vlada je usvojila Razvojni plan (2011.-2013.) za prve 3 godine neovisnosti, s općim ciljem: Kako bi do 2014. Južni Sudan bio ujedinjena i miroljubiva nacija koja gradi jake temelje za dobro upravljanje, ekonomski prosperitet i poboljšanu kvalitetu života za sve. Jedan od stupova ovog Razvojnog plana je upravljanje koje ima za cilj jačanje institucija i poboljšanje transparentnosti i odgovornosti sa sljedećim ciljem: Izgraditi demokratsku, transparentnu i odgovornu vladu, kojom upravlja profesionalna i predana javna služba, s učinkovitom ravnotežom moći između izvršne, zakonodavne i sudske vlasti.
Od svoje neovisnosti, Južni Sudan svrstan je među najkrhkije, najkorumpiranije zemlje i zemlje pogođene sukobima. Povod za sve ove ishode je to što je Južni Sudan dosljedno klasificiran kao "neslobodan" i ostaje pri dnu Globalnog indeksa slobode Freedom Housea. Mjere upravljanja Južnim Sudanom nisu samo vrlo niske, već se pogoršavaju i daleko su ispod prosjeka za kontinent. Neminovan je zaključak da čelnici Južnog Sudana nakon neovisnosti nisu ispunili svoje obveze i očekivanja građana Južnog Sudana. Do 2014. godine, datuma završetka prvog trogodišnjeg razvojnog plana, Južni Sudan nije bio demokratski planiran. Umjesto toga, nazadovao je u autokratsku državu koja je gurnula svoj narod u užasno siromaštvo i užasne životne uvjete. Na sadašnjem putu ima malo znakova koji ukazuju na to da će Južni Sudan uskoro postati odgovorna, transparentna i demokratska vlada.
Osim političkih izbora koji su doveli do ovih ishoda, ovaj nedostatak upravljanja uzrokovan je strukturnim nedostacima u Ustavu. Proces izrade Prijelaznog ustava iz 2011. bio je usmjeren na režim i isključiv, odstupajući od težnji i interesa građana. Ovaj proces proizveo je Ustav koji nije imao jake kontrole i ravnoteže i dodijelio je isključiva ovlaštenja predsjedniku. Također je usvojila centralizirani unitarni sustav umjesto federalnog sustava, iako je postojala snažna popularna sklonost federalizmu. Ovi nedostaci u Ustavu predstavljali su pogrešan temelj za južnosudansku državnost koji je doveo do stalnog deficita upravljanja s kojim se zemlja suočila.
Južni Sudan ušao je u državnost s ogromnim resursima (domaćim i međunarodnim) koji su odlazili u sigurnosni sektor. Ta je potrošnja kolosalna u odnosu na ukupnu zaposlenost u javnom sektoru i znatno je veća od prosječne potrošnje u podsaharskoj Africi. Osim ove velike potrošnje, snage sigurnosti sastoje se od antagonističkih i neprofesionalnih vojnih frakcija. Ovim frakcijama uvelike dominiraju dvije velike etničke skupine koje su vjerne svojim etničkim vođama umjesto državi. Ova razina potrošnje na sigurnost istisnula je prijeko potrebna sredstva za druge sektore, poput zdravstva, obrazovanja i infrastrukture. Unatoč, ili možda zbog, ove prekomjerne potrošnje na sigurnost, građanski rat je izbio 2013., manje od 3 godine nakon neovisnosti. Ipak, razine osobne i nacionalne sigurnosti opadale su i prije toga. Veći dio ove prijetnje dolazi od samih snaga sigurnosti. Ovo grabežljivo držanje prema civilima bilo je očito od prije 2013. godine, odražavajući više fokus na samoobogaćivanju nego na služenju javnosti.
Ovaj ishod također naglašava nedostatak strateškog okvira za upravljanje sigurnosnim sektorom. To je pokazala neučinkovita i rentabilna provedba strategije razoružanja, demobilizacije i reintegracije (DDR) koja se provodila tijekom Sveobuhvatnog mirovnog sporazuma (CPA) 2005. i prijelaza na državnost 2011. godine. Ova strategija DDR -a različito se fokusirala na etničko pakiranje i integraciju suparničkih oružanih skupina u jedan "veliki šator", bez obzira na kvalifikacije, što je potkopalo etos nacionalne vojske. Također se ponekad prisiljavalo određene zajednice da se razoružaju dopuštajući susjednim zajednicama da zadrže svoje oružje, povećavajući ranjivost i percepciju nejednakosti. Rascjepkanost oružanih snaga, zajedno s njihovom odanošću određenim političkim vođama, naslijeđem borbe za neovisnost, omogućilo je da novu naciju zauzme "klasa oružja". Ovaj neuspjeh u rastvaranju politizacije vojske i militarizacije politike sveo je institucije nacionalne sigurnosti nove države u milicije na etničkoj osnovi. Također je ukorijenilo nepovjerenje unutar snaga sigurnosti i postavilo novu zemlju na put ponavljajućih nasilnih sukoba. Čak i uz potrebnu političku volju, ovaj pogrešan sastav i struktura sigurnosnog sektora iznimno otežava reforme. Ta se stvarnost očituje u neuspjehu i otporu strana u mirovnom sporazumu iz 2018. da provode svoje sigurnosne aranžmane. Ukratko, Južni Sudan nije bio miroljubiva ili sigurna nacija kako je izraženo u Viziji 2040. godine. Nema ni znakova da će se takav trend promijeniti u skorijem roku. Ovo loše upravljanje sigurnosnim sektorom pridonijelo je podrivanju legitimiteta i održivosti države Južni Sudan i narušilo povjerenje građana u vladu.
Dok su politički čelnici Južnog Sudana potpisali krhki mirovni sporazum 2018., zemlja se suočila s tri scenarija: status quo, reorganizacija političkog sustava i stabilnost. Oni ostaju relevantni i danas, sa statusom quo koji će vjerojatno prevladati u doglednoj budućnosti. Ovaj scenarij-okarakteriziran "nema mira, nema rata"- nastavit će biti u interesu sadašnjih čelnika koji ostaju na vlasti putem dogovora o podjeli vlasti, a ne putem glasačke kutije. Ovaj je scenarij, međutim, neodrživ i zasigurno će pogoršati patnje stanovnika Južnog Sudana. Za prelazak Južnog Sudana prema održivoj državnosti i ublažavanje patnje njegovih građana, sljedeće strateške intervencije su kritične: Obuhvatno vodstvo; Ustav po mjeri čovjeka; nova Strategija nacionalne sigurnosti; i Tranzicijska pravda.
Poštovani, za čitanje cijelog ovog teksta morate biti pretplatnik.
